Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 08АП-9338/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - пропуск срока - частное охранное предприятие - ходатайство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 08АП-9338/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

05 августа 2015 г.

Дело N А81-4167/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9338/2015) общества с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2015 года по делу N А81-4167/2014 (судья О.В. Максимова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" (ИНН 7714608742, ОГРН 1057747479382) к обществу с ограниченной ответственностью Казачья частная охранная организация "Ермак" (ИНН 8904049364, ОГРН 1068904018721) о взыскании материального ущерба в размере 1 283 934 рублей 62 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Печигина Ивана Сергеевича,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2015 года по делу N А81-4167/2014, срок на обжалование которого окончился 15 апреля 2015 года, подана обществом с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" по истечении установленного законом срока: апелляционная жалоба поступила через систему "Мой арбитр" 23 июля 2015 года, что подтверждается распечаткой с системы "Мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока истец ссылается, на то, что апелляционная жалоба подается повторно, после того, как первоначально поданная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков и затем возвращена судом. Недостатки не были устранены в связи с техническим сбоем в работе системы "Мой арбитр", что привело к неполучению судом апелляционной инстанции полного пакета документов.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, уважительности причин пропуска суд не усматривает.

Как видно из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения определением от 29 апреля 2015 года в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" предложено в срок до 04 июня 2015 года представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы: подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Казачья частная охранная организация "Ермак" и третьему лицу - Печигину Ивану Сергеевичу и к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие должностное положение Жидкомлинова Д.А. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В связи с тем, что в установленный срок документы, подтверждающие направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 04 июня 2015, апелляционная жалоба была возвращена определением от 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления срока (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона суд оценивает уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Однако заявитель не представил никаких документов, подтверждающие причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы (попытки направления документов через систему "Мой арбитр"), которые суд мог бы оценить.

Из ходатайства не усматривается, что податель жалобы предпринимал какие-либо еще действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы (направление ее по почте, либо сдачу непосредственно в суд первой инстанции).

С ходатайством общество с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности своевременно направить в суд жалобу.

Более того, Восьмой арбитражный апелляционный суд, обращает внимание на то, что в заявленном ходатайстве истец указывает, что 06 мая 2015 года по системе "Мой арбитр" была направлена квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица, однако приложенная почтовая квитанции датирована 10 июля 2015 года.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов, заявленных в ходатайстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство, апелляционный суд учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертранснеруд" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина