Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 11АП-7853/15

г. Самара

05 августа 2015 г.

Дело N А55-30573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - представителя Кичаевой Е.Ю., доверенность от 20.10.2014 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Костромитиной К.В., доверенность от 27.07.2015 года N 7506/7,

от Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов Отдела водных ресурсов по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛА" - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу N А55-30573/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман", г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов Отдела водных ресурсов по Самарской области, г.Самара,

Общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛА", с.Сукко Краснодарского края,

Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал", г.Самара,

об отмене решения и предписания N 146-7420-14/7 и N 145-7420-14/7,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований - Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов Отдела водных ресурсов по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛА", Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - третьи лица), об отмене решения и предписания N 146-7420-14/7 и N 145-7420-14/7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов на официальном сайте 09.07.2014 размещено извещение о проведении торгов в виде аукциона на право заключения договора водопользования акваторией (Затон Грязный Саратовского водохранилища на 1405-1406 км. от устья реки Волги, правый берег).

В связи с отказом ООО "Адмирал" и ООО "АКВИЛА" в допуске к участию в аукционе, указанные общества обратились с жалобой в Самарское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалоб Самарским УФАС России 10.10.2014 вынесены оспариваемые решение и предписание, в которых содержится вывод об обоснованности жалоб ООО "Адмирал" и ООО "АКВИЛА", организатору торгов выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 243 от 25.09.2014, отмене протокола аукциона N 244 от 29.09.2014 и продолжении проведения аукциона с цены 160000 руб., равной цене по которой был определен победитель на основании протокола N 244 от 29.09.2014.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд, ссылаясь на то, что является победителем аукциона, считает, что ООО "Адмирал" и ООО "АКВИЛА" нарушили положения аукционной документации в представленной форме заявки. Также указывает, что ООО "Флагман" произведена оплата и подписан договор водопользования.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта.

Согласно пункту 8 Правил организатор аукциона, в том числе организует подготовку и размещение извещения и документации,

В соответствии с пунктом 17 Правил документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона.

Во исполнение вышеуказанных положений Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов разработана и 07.07.2014 утверждена аукционная документация для проведения открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией Затона Грязный Саратовского водохранилища по адресу: Самарская область, Октябрьский район, на 1405-1406 км от устья реки Волги, правый берег.

Из Протокола N 243 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.09.2014 следует, что ООО "АКВИЛА", ООО "Адмирал" отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки требованиям, предусмотренным пунктом 7.2 аукционной документации.

В частности указано, что содержание и форма заявки на участие в открытом аукционе указаны в Приложении 1 к аукционной документации, в соответствии с которым все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе и приложения к ней, должны лежать в порядке, указанном в Приложении 2 к настоящей документации. Между тем, представленные ООО "АКВИЛА" и ООО "Адмирал" заявки не соответствуют по форме Приложению 1 к аукционной документации и представленные документы разложены не в соответствии с утвержденным порядком.

В ходе проверки доводов в жалоб ООО "АКВИЛА" и ООО "Адмирал" Самарским УФАС России установлено, что заявки не соответствуют Приложению N 1 к аукционной документации, в связи с тем, что ООО "АКВИЛА", ООО "Адмирал" удалены строки для заполнения: "наименование заявителях" и "наименование должности руководителя и его Ф.И.О. или его доверенного лица".

Однако, как верно указано ответчиком, отсутствие в заявках ООО "АКВИЛА", ООО "Адмирал" указанных строк не изменяет содержание формы заявки, кроме того в поданных заявках отражена вся предусмотренная документацией информация.

С учетом изложенного, Самарским УФАС России сделан обоснованный вывод о том, что само по себе неотражение в заявках строк для заполнения "наименование заявителя" и "наименование должности руководителя и его Ф.И.О. или его доверенного лица" не может свидетельствовать о несоответствии заявок ООО "АКВИЛА", ООО "Адмирал" требованиям аукционной документации и не может быть признано основанием для отказа в допуске ООО "АКВИЛА", ООО "Адмирал" к участию в аукционе.

Приложением 2 к аукционной документации установлен состав комплекта документов прилагаемых к заявке на участие в открытом аукционе. В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 аукционной документации вес документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе и приложения к ней, должны лежать в порядке, указанном в Приложении 2 к настоящей документации.

Согласно подпункту "а" пункта 33 Правил основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией.

Самарским УФАС России установлено, что заявки ООО "АКВИЛА", ООО "Адмирал", поданные на участие в аукционе, содержали перечень документов в соответствии с Приложением 2 к аукционной документации.

При этом, несоблюдение последовательности перечня документов, указанных в приложениях к заявке, само по себе не может свидетельствовать о несоответствии заявки требованиям аукционной документации и не может быть признано основанием для отказа в допуске ООО "АКВИЛА", ООО "Адмирал" к участию в аукционе.

Таким образом, Самарским УФАС России сделан обоснованный вывод о том, что решение комиссии Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе ООО "АКВИЛА", ООО "Адмирал" в допуске к участию в аукционе по вышеуказанным основаниям, является необоснованным.

Доводы ООО "Флагман" о том, что в связи с оспариваемыми решениями и предписаниями организатором торгов не были возвращены денежные средства, внесенные ООО "Флагман", и общество не имеет возможности пользоваться акваторией, судом правомерно отклонены, поскольку не свидетельствуют о незаконности выводов Самарского УФАС России о необоснованном отказе в допуске ООО "АКВИЛА", ООО "Адмирал" к участию в аукционе.

Согласно части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Самарским УФАС России в адрес заявителей - ООО "АКВИЛА", ООО "Адмирал", а также в адрес организатора торгов направлены уведомления о принятии к рассмотрению жалоб, о месте и времени их рассмотрения N 11135/7 от 03.10.2014, N 11218/7 от 07.10.2014.

В соответствии с частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Следовательно, в силу части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность уведомления лиц, подавших заявки на участие в аукционе возложена на организатора торгов.

При указанных обстоятельствах довод ООО "Флагман" о несоблюдении Самарским УФАС России административной процедуры при рассмотрении жалоб N 145-7420-14/7 и N 146-7420-14/7 является необоснованным.

Также необоснованным является довод ООО "Флагман", изложенный также и в апелляционной жалобе, о том, что Самарским УФАС России предписано продолжить проведения аукциона с цены 160000 руб., равной цене по которой был определен победитель на основании протокола N 244 от 29.09.2014.

В целях восстановления нарушенных в ходе проведения аукциона прав ООО "АК-ВИЛА", ООО "Адмирал", в целях создания конкурентной борьбы, а также в целях продажи права на заключение договора водопользования за как можно большую цену Самарским УФАС России выдано предписание организатору торгов об отмене, в том числе протокола N 244 от 29.09.2014, и начале аукциона с цены 160000 рублей, предложенной победителем на заседании комиссии по проведению аукциона 29.09.2014.

Из действующего законодательства Российской Федерации не следует, что процедуру повторного проведения аукциона необходимо проводить не со всеми участниками аукциона, а с победителем аукциона и вновь допущенными участниками.

Согласно пункту 36 Правил проведения аукциона на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 41 Правил проведения аукциона заявитель приобретает статус участника аукциона с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником аукциона.

Следовательно, право участия в аукционе имеют все участники, допущенные организатором торгов к участию аукционе.

Самарским УФАС России обоснованно указано, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по ограничению своим предписанием на стадии проведения аукциона круга участников, правомерно допущенных организатором торгов к участию в торгах.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу N А55-30573/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин