Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 18АП-8456/15 (ключевые темы: договор подряда - списание денежных средств - отказ от апелляционной жалобы - отказ истца от иска - переход права)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 18АП-8456/15

г. Челябинск

05 августа 2015 г.

Дело N А34-1456/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2015 по делу N А34-1456/2015 (судья Крепышева Т.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Южноуральский дорожный сервис", г. Челябинск (ОГРН 1077449002070) (далее - истец, ООО "ЮУДС") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис", Каргапольский район Курганской области (ОГРН 1084508000048) (далее - ответчик, ООО "Мостдорсервис") о взыскании 1 234 484 руб. задолженности (л.д. 4-5).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2015 (резолютивная часть от 19.05.2015) исковые требования ООО "ЮУДС" удовлетворены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы 25 344 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 1 259 828 руб. 84 коп. по учётной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в силу и до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 125-128).

В апелляционной жалобе ООО "Мостдорсервис" просило решение суда первой инстанции отменить (л.д. 139-140).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Мостдорсервис" ссылалось на то, что договоры цессии, а также предложения по оплате в его адрес не поступали. Поскольку личность кредитора имеет существенное значение, ответчик с заменой стороны по договору не согласен. Кроме того, по мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права, а именно положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что правом объединения разных требований, вытекающих из разных обязательств, обладает только суд.

ООО "ЮУДС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что об уступке прав требования по договору подряда от 10.09.2014 ответчик был уведомлен надлежащим образом. При переходе прав требования по договору подряда согласия должника не требуется. Нарушение положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено. Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

До рассмотрения жалобы по существу 31.07.2015 в суд апелляционной инстанции от ООО "Мостдорсервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с добровольным исполнением ответчиком решения суда (рег. N 28611).

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "Мостдорсервис" Толстиковой М.А.по доверенности N 7 от 10.09.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ООО "ЮУДС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Мостдорсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2015 по делу N А34-1456/2015 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Мостдорсервис" к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 1003330921 от 23.06.2015, в котором отметка о списании денежных средств со счета плательщика отсутствует, возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. не осуществляется.

При этом, ООО "Мостдорсервис" при наличии оригинала платежного поручения N 1003330921 от 23.06.2015 с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика в установленном законом порядке вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины. Кроме того, ООО "Мостдорсервис" не лишено права обратиться в суд с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1003330921 от 23.06.2015, при рассмотрении иного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2015 по делу N А34-1456/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2015 по делу N А34-1456/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Л.Л. Логиновских