Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 19АП-3646/15

г. Воронеж

06 августа 2015 г.

Дело N А14-11881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Зуева Е.Б. по доверенности N 05-08 от 05.02.2015;

от публичного акционерного общества "Первый Объединенный Банк": Овчинникова А.В. по доверенности от 28.04.2015;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 по делу N А14-11881/2014 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Первый Объединенный Банк" (ОГРН 1066300000260, ИНН 6316106558) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000) о признании недействительными решений от 24.06.2014 N 14-21/307, N 14-21/308,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первый Объединенный Банк" (после переименования - публичное акционерное общество "Первый Объединенный Банк") (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 24.06.2014 N 14-21/307 и N 14-21/308 о привлечении ОАО "Первобанк" в виде взыскания 20000 руб. штрафа каждое по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса РФ и отмене решений И.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 05.08.2014 N 15-2-18/13713@ и N 15-2-18/13716@ об оставлении жалоб ОАО "Первобанк" без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2015 производство по настоящему делу в части требований к УФНС России по Воронежской области прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области от 24.06.2014 N 14-21/307 и N 14-21/308 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решениями от 24.06.2014 N 14-21/307 и N 14-21/308 нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Первобанк".

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области в пользу открытого акционерного общества "Первый Объединенный банк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция, со ссылкой на положения пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает на совершение Обществом нарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

Так, Инспекция указывает, что Обществом в нарушение установленного законом запрета 13.03.2014 были открыты счета ООО "Ирмаст-ВРН" и ООО "Ирмаст-Черноземье", в то время как информация о приостановлении операций по счетам указанных организаций в ЦЧБ СБ РФ и в КБ "Адмиралтейский" были общедоступны и размещены на соответствующем информационном ресурсе ФНС России.

Как указывает налоговый орган, на интернет сайте ФНС России размещен временный интернет-сервис, реализующий порядок информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам.

По мнению Инспекции, размещение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на официальном сайте ФНС России должно рассматриваться как установление официального порядка ознакомления банков с информацией об указанных решениях, поскольку интернет-сервис является открытым, общедоступным и предназначен для использования в банках.

В судебное заседание не явилось УФНС России по Воронежской области, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие УФНС России по Воронежской области.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Первобанк" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары. При этом Общество осуществляет деятельность на территории г. Воронежа.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области 11.03.2014 было вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N 1884 на сумму 93472 руб. 29 коп. в отношении ООО "Ирмаст-ВРН" в Центрально-Черноземном Банке Сбербанка России (ЦЧБ СБ РФ) по расчетному счету N 40702810713000060044, которое направлено адрес ЦЧБ СБ РФ 12.03.2014 путем обмена электронными письмами (имя файла RPO 12007681_36662-140312_002022.txt), 13.03.2014 от ЦЧБ СБ РФ получено подтверждение получения указанного документа.

Кроме того, 11.03.2014 Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области было вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N 1885 на сумму 45900 руб. в отношении ООО "Ирмаст-Черноземье" в КБ "Адмиралтейский" по расчетным счетам N 40702810200160000240, N 40702978100160000240, N 40702810600168000240, N 40702978400391000055 и N 40702978100390000055, которое направлено адрес КБ "Адмиралтейский" 12.03.2014 путем обмена электронными письмами (имя файла RPO 14579131_36662-140312_002023.txt), 13.03.2014 от КБ "Адмиралтейский" получено подтверждение получения указанного документа.

Во время действия решений Инспекции о приостановлении операций по счетам ООО "Ирмаст-ВРН" в ЦЧБ СБ РФ и ООО "Ирмаст-Черноземье" в КБ "Адмиралтейский", а именно: 13.03. 2014, Общество открыло указанным юридическим лицам расчетные счета N 40702810412030000042 и N 40702810712030000043, соответственно.

Посчитав, что Обществом нарушен пункт 12 статьи 76 НК РФ, Инспекцией были составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) N 14-21/279 от 08.05.2014 (в связи с открытием расчетного счета ООО "Ирмаст-ВРН") и N 14-21/280 (в связи с открытием расчетного счета ООО "Ирт-Черноземье").

Рассмотрев акты N 14-21/279 и N 14-21/280 от 08.05.2014, Инспекцией были приняты решения N 14-21/307 и N 14-21/308 от 24.06.2014 о привлечении ОАО "Первобанк" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб. каждое.

Указанные решения Инспекции обжалованы Обществом в УФНС России по Воронежской области. Решениями УФНС России по Воронежской области от 05.08.2014 N N 15-2-18/13713@, 15-2-18/13716@ жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 24.06.2014 N 14-21/307 и N 14-21/308, полагая что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Банка, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств, применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его валютному счету в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы в иностранной валюте, эквивалентной сумме в рублях, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату начала действия приостановления операций по валютному счету указанного налогоплательщика.

В силу пункта 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 НК РФ).

За открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица установлена ответственность согласно пункту 1 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 НК РФ).

В силу изложенного, для привлечения Банка к ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ, должны быть подтверждены не только факт открытия юридическому лицу расчетного счета при наличии решения налогового о приостановлении операций по ранее открытым счетам данного юридического лица, но и безусловная осведомленность Банка о наличии такого решения.

Материалами дела подтверждается принятие Инспекцией 11.03.2014 решений о приостановлении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке N 1884 и N 1885 в отношении расчетного счета ООО "Ирмаст-ВРН" в ЦЧБ СБ РФ и расчетных счетов "Ирмаст-Черноземье" в КБ "Адмиралтейский".

Материалами дела также подтверждается открытие операционным офисом в г. Воронеже филиала "Московский" ОАО "Первобанк" 13.03.2014 расчетных счетов указанным организациям, что и послужило основанием для привлечения Банка к ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ.

Из материалов дела (ответ МИФНС России по ЦОД от 31.07.2014 N 01-14/1/05047@) следует, что файлы RPO 12007681_36662-140312_002022.txt и RPO 14579131_36662-140312_002023.txt, содержащие сведения о решениях о приостановлении операций по счетам ООО "Ирмаст-ВРН" в ЦЧБ СБ РФ и расчетных счетов "Ирмаст-Черноземье" в КБ "Адмиралтейский", были выгружены в Систему информирования банков о состоянии обработки электронных документов 12.03.2014 в 18:25:47 и 18:55:29, извещения получены техническими службами 13.03.2014 в 13:34:59 и 14:54:33, положительные подтверждения банков о получении файлов RPO 12007681_36662-140312_002022.txt и RPO 14579131_36662-140312_002023.txt получены 13.03.2014 в 18:10:58 и в 19:53:34, соответственно.

Однако, подтверждение факта выгрузки файлов, содержащих сведения о принятии налоговым органом решений о приостановлении конкретным юридическим лицам операций по счетам в банках и иных кредитных учреждениях само по себе не может свидетельствовать о безусловной осведомленности 13.03.2013 всех банков России о наличии таких решений либо наличия у банков безусловной обязанности знать об этих решениях ввиду следующего.

Учитывая, что банки не обладают информацией о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в иных банках в целях исполнимости запрета на открытие счетов, установленного пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, данный пункт дополнен абзацем вторым, которым на Федеральную налоговую службу по согласованию с Центральным банком России возложена обязанность по разработке порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам.

Вместе с тем, названный порядок утвержден приказом ФНС России только 20.03.2015 N ММВ-7-8/117@ "Об утверждении порядка информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика организации и переводов электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Налогового кодекса РФ" (зарегистрирован в Минюсте России 03.04.2015 за номером 36723).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ОАО "Первобанк" отсутствовала возможность в установленном законом порядке получить достоверные сведения относительно наличия либо отсутствия в отношении указанных лиц решений налоговых органовы. Принятых в порядке ст.76 НК РФ.

Также правомерно отклонены судом ссылки Инспекции на наличие информационного ресурса на сайте ФНС России и об информировании Общества о данном ресурсе.

Как следует из материалов дела, расчетные счета ООО "Ирмаст-ВРН" и ООО "Ирмаст-Черноземье" были открыты ОАО "Первобанк" 13.03.2014, в то время как письмо УФНС России по Самарской области от 06.03.2014 N 21-36/05667 о внедрении интернет-сервиса "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков" поступило в главное управление ЦБ РФ по Самарской области 14.03.2014, что подтверждено штемпелем регистрации входящей корреспонденции главного управления Банка России по Самарской области (управление делами), расписано для исполнения и перенаправлено в банки и иные кредитные организации Самарской области в тот же день.

Судом первой инстанции установлено, что данное обстоятельство подтверждается также решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2014 по делу N А50-19586/2014 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по этому же делу.

Кроме того, факт получения ОАО "Первобанк" информации о внедрении интернет-сервиса "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков" письмом УФНС России по Самарской области от 06.03.2014 N 21-36/05667 зафиксирован в решениях ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 07.07.2014 N 1, ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары от 26.08.2014 N 42, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 10.09.2014 N 03-08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Материалами настоящего дела также подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области 11.03.2014 о приостановлении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке N 1884 и N 1885 в отношении расчетного счета ООО "Ирмаст-ВРН" в ЦЧБ СБ РФ и расчетных счетов ООО "Ирмаст-Черноземье" в КБ "Адмиралтейский" в ОАО "Первобанк" не направлялись ни на бумажном носителе, ни в электронной форме.

Ссылки Инспекции на письмо Федеральной налоговой службы от 20.02.2014 N ПА-4-6/3003 об использовании интернет-сервиса "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств доведения указанной информации до Банка до открытия спорных счетов материалы дела не содержат.

Кроме того, поскольку принятый в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации нормативный правовой акт, устанавливающий порядок информирования банков о приостановлении операций по счетам утвержден приказом ФНС России только 20.03.2015 N ММВ-7-8/117@, то открытый интернет-сервис "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков", размещенный на официальном сайте ФНС России ("БАНКИНФОРМ") (https://service.nalog.ru/bi.do), носил временный, переходный характер и по своей сути не являлся тем утвержденным порядком информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме, о котором идет речь в абз. 2 п. 1 ст. 76 НК РФ.

Письма ФНС России не являются нормативными актами, носят информационный характер и не могут возлагать на банки и налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные нормативными правовыми актами, в том числе обязанности по отслеживанию на указанном информационном ресурсе сведений о приостановлении счетов в банках.

Следовательно, на момент открытия счетов Банк не мог располагать и не располагал достоверными сведениями о наличии в отношении ООО "Ирмаст-ВРН" и ООО "Ирмаст-Черноземье" решений о приостановлении операций по счетам.

С учетом того, что нормативно-правовой механизм реализации норм абз. 1 п. 12 ст. 76 НК РФ на дату открытия Банком спорных расчетных счетов отсутствовал, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях банка состава вменяемого налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, характеризующих налоговое правонарушение, признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (статья 110 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Поскольку судом из материалов дела установлено, что по состоянию на 13.03.2014 у ОАО "Первобанк" отсутствовала возможность проверки информации о наличии либо отсутствии решений о приостановлении операций по счетам ООО "Ирмаст-ВРН" и ООО "Ирмаст-Черноземье" в других банках, указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Банка субъективной стороны (вины) и, как следствие, состава налогового правонарушения.

Учитывая отсутствие в действиях Банка такого субъективного элемента состава правонарушения, как вина, следовательно, отсутствуют основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, Инспекцией не представлены бесспорные доказательства наличия в действиях Банка состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 НК РФ и, соответственно, правомерности принятия оспариваемых решений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области от 24.06.2014 N 14-21/307 и N 14-21/308 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" подлежат признанию недействительным как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 по делу N А14-11881/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 по делу N А14-11881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников