Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 10АП-6597/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А41-7829/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Диаковской Н.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 30 июля 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу NА41-7829/15, принятое судьей Худгарян М.А., по иску ООО "Санаторий Тесна" к ЗАО "Строительное управление N 1" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санаторий Тесна" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений, принятых судом, к ООО "Санаторий Тесна" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 902950 руб., процентов в размере 37453 руб. 61 коп.

Решением от 05 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг по договору оказания транспортных услуг N ТР 14/05/14 от 14.05.2014 года.

Также истцом не доказан факт оказания услуг по договору оказания услуг по проживанию N 17-03-14 от 17.03.2014 года.

В доказательство оказанных услуг истцом представлен акт сверки, за период с 01.01.2014 г. по 16.19.2014 г. между ООО "Санаторий Тесна" и ЗАО "СУ N 1" по договору N 17-03-14 от 17.03.14 г.

Данный документ не содержит подписи ответчика, в дело не представлено доказательств, что данный документ вручался ответчику.

Также представленные истцом акты не содержат в себе указаний на то, что услуги были оказаны по договору N ТР 14/05/14 от 14.05.2014 г., отсутствуют доказательства предоставления таких актов ответчику.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что между сторонами заключены договоры оказания услуг по проживанию N 17-03-14 от 17.03.2014 г. (далее - договор оказания услуг по проживанию) и договор на оказание транспортных услуг N ТР 14/05/14 от 14.05.2014 г. (с дополнительным соглашением к нему N 1 от 17.05.2014 г.) (далее - договор на оказание транспортных услуг).

Согласно п. 1.1. и п. 2.1. договора оказания услуг по проживанию ООО "Санаторий Тесна" обязалось обеспечить проживание и питание граждан в общежитии "Тарасково"; гарантировать размещение (проживание), прибывших в общежитие в согласованные сторонами сроки на основании заявок, поданных ЗАО "Строительное управление N 1".

В соответствии с п. 2.2.1. и п. 3.5. договора оказания услуг по проживанию ЗАО "Строительное управление N 1" обязалось провести оплату за заказанные услуги; окончательные расчеты производить в течение 5-ти банковских дней со дня окончания заездов.

Согласно п. 1.1. и п. 4.1. договора на оказание транспортных услуг ООО "Санаторий Тесна" обязалось предоставить микроавтобус "Газель" для доставки сотрудников по маршруту: с. Тарасково "общежитие" - Кокино "Строящийся путепровод" - с. Тарасково "общежитие" два рейса утром и два рейса вечером; предоставить транспорт в исправном техническом состоянии; обеспечить транспорт топливом и иными расходными материалами.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.05.2014 г. к договору на оказание транспортных услуг п. 1.1. указанного договора изложен в следующей редакции: "исполнитель предоставляет автобус вместимостью 49 мест для доставки сотрудников по маршруту: с. Тарасково "общежитие" - Кокино "строящийся путепровод" - с. Тарасково один рейс утром и один рейс вечером".

ЗАО "Строительное управление N 1" в силу п. 4.3. договора на оказание транспортных услуг обязалось оплатить оказанные услуги в пределах средств, предусмотренных договором.

Так как ЗАО "Строительное управление N 1" не в полном объеме оплатило услуги, оказанные ООО "Санаторий Тесна", у ЗАО "Строительное управление N 1" перед ООО "Санаторий Тесна" образовалась задолженность в размере 902950 руб.

ООО "Санаторий Тесна" в адрес ЗАО "Строительное управление N 1" направлена претензия от 30.09.2014 г. N 77 с предложением ответчику в срок не позднее десяти дней со дня её получения произвести в полном объеме погашение имеющейся задолженности в размере 902950 руб.

Претензия с приложением акта сверки взаимных расчетов между ООО "Санаторий Тесна" и ЗАО "Строительное управление N 1" за период 9 месяцев 2014 года и актов об оказании услуг была получена ответчиком 20.10.2014 г. вх. N 2268-1, оставлена им без удовлетворения.

Истцом представлены акты об оказанных услугах: акт N 96 от 16.05.2014 года за услуги по проживанию по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 01.05.2014 года по 15.05.2014 года на сумму 10200 руб.; акт N 111 от 31.05.2014 года за услуги по проживанию по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 16.05.2014 года по 31.05.2014 года; транспортные услуги по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 14.05.2014 года по 18.05.2014 года; транспортные услуги по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 19.05.2014 года по 31.05.2014 года всего на сумму 232600 руб.; акт N 117 от 16.06.2014 года за услуги по проживанию по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 01.06.2014 года по 15.06.2014 года; транспортные услуги по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 01.06.2014 года по 15.06.2014 года всего на сумму 206000 руб.; акт N 134 от 30.06.2014 года за услуги по проживанию по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 16.06.2014 года по 30.06.2014 года; транспортные услуги по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 16.06.2014 года по 30.06.2014 года всего на сумму 222000 руб.; акт N 153 от 16.07.2014 года за услуги по проживанию по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 01.07.2014 года по 15.07.2014 года; транспортные услуги по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 01.07.2014 года по 15.07.2014 года всего на сумму 221320 руб.; акт N 198 от 16.09.2014 года за услуги по проживанию по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 01.09.2014 года по 10.09.2014 года; транспортные услуги по договору N 17-03-14 от 17.03.2014 за период с 01.09.2014 года по 10.09.2014 года, всего на сумму 103800 руб.;

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал ответчику обеспечить явку генерального директора А.С. Савченко для подтверждения, либо опровержения факта подписания документов, положенных в обосновании позиции ответчика.

Однако, указание суда ответчик оставил без внимания, документально доводы истца не опроверг.

Заявление о фальсификации доказательств ответчик также не подавал.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, указанных иске, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 37453 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 г. по 29.04.2015 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как ответчиком в материалы дела не представлены платежные документы подтверждающие оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование также подлежит удовлетворению.

Доводам апелляционной жалобы о том, что представленные акты истцом не содержат в себе указаний на то, что услуги были оказаны по договору N ТР 14/05/14 от 14.05.2014 г., отсутствуют доказательства предоставления таких актов ответчику, а также истцом не доказан факт оказания услуг по договору оказания транспортных услуг N ТР 14/05/14 от 14.05.2014 года, как и не не доказан факт оказания услуг по договору оказания услуг по проживанию N 17-03-14 от 17.03.2014 г. дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 по делу N А41-7829/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Диаковская Н.Н. Катькина