Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 12АП-6810/15

г. Саратов

06 августа 2015 г.

Дело N А12-25196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Транспортная Логистика" (г. Волгоград, ул. Ангарская, 15 г; ИНН 3443120359; ОГРН 1153443003010)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года по делу N А12-25196/2014 (судья Самсонов В.А.)

об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-25196/2014,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "НоваТех" Кулясова В.С., действующего на основании доверенности от 04 февраля 2013 года, Козловой А.В., действующей на основании доверенности от 29 июля 2015 года N 25-2015, представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Транспортная Логистика" Шехватова С.И., действующего на основании доверенности от 28 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НоваТех" (далее - ООО "НоваТех", истец ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТЛ-Строй" (далее - ООО "ВТЛ- Строй", ответчик ) в последствии переименованному в ООО "ВТЛ" о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза в размере 6 913 220,66 руб., а также судебных расходов.

07 мая 2015 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть судебного акта, согласно которой суд первой инстанции решил:

"Иск ООО "НоваТех" удовлетворить. Взыскать с ООО "ВТЛ" в пользу ООО "НоваТех" возмещение ущерба в размере 6 913 220 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 566 руб. 10 коп., а всего 6 970 786 руб. 76 коп.".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года (полный текст) иск ООО "НоваТех" удовлетворен. Взыскано с ООО "ВТЛ" в пользу ООО "НоваТех" возмещение ущерба в размере 1 416 650 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 160 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 1 473 810 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года исправлена допущенная в резолютивной части полного текста решения от 07 мая 2015 года N А12-25196/2014 опечатка. Второй абзац резолютивной части полного текста решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ВТЛ" в пользу ООО "Нова Тех" возмещение ущерба в размере 6 913 220 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 566 руб. 10 коп., а всего 6 970 786 руб. 76 коп.".

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ВТЛ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы считает, что вносимые изменения в резолютивную часть полного текста судебного акта не исправляют опечатку, а являются изменением содержания вынесенного судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03 июля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении описки, опечатки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок и опечаток допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено, что решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1 статьи 176). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176). Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 07 мая 2015 года по окончанию рассмотрения дела судом объявлена резолютивная часть решения, следующего содержания: "Иск ООО "НоваТех" удовлетворить. Взыскать с ООО "ВТЛ" в пользу ООО "Нова Тех" возмещение ущерба в размере 6 913 220 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 566 руб. 10 коп., а всего 6 970 786 руб. 76 коп.".

Имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 07 мая 2015 года и подписанная судьей, отличается от резолютивной части составленного мотивированного решения от 07 мая 2015 года.

Вместе с тем, выводы мотивировочной части полного текста решения суда от 07 мая 2015 года соответствуют резолютивной части объявленной 07 мая 2015 года резолютивной части по делу.

Таким образом, фактически, допущенные несоответствия при изготовлении резолютивной части полного текста определения от 07 мая 2015 года являются техническими ошибками связанными с некорректной работой с текстовыми файлами, которые, вместе с тем, не изменили существо резолютивной части вынесенного и оглашенного судебного акта и не могли привести или привели к нарушению материальных и (или) процессуальных прав ответчика.

Изменение резолютивной части полного текста решения обжалуемым определением об исправлении опечатки, согласуется с объявленной в судебном заседании 07 мая 2015 года резолютивной частью решения, мотивировочной частью решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление опечатки в данном случае, не нарушает пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет изменения содержания судебного акта, и не влияет на правильность вынесенного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Транспортная Логистика" (ООО "ВТЛ") следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об исправлении опечаток.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2015 года по делу N А12-25196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина