Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-27523/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-203914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Арсенал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06-13.04.2015 г. по делу N А40-203914/2014, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по спору с участием:

истец ООО "Парк Авеню" (ОГРН 5067746380411, ИНН 7743702330, 105203, г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 5)

ответчик ООО "Арсенал" (ОГРН 1087746969562, ИНН 7719762219, 125144, г. Москва, Кронштадский б-р, д. 47, стр. 1)

о взыскании арендной платы, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Луговская Е.Г. по решен. от 24.08.2012 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парк Авеню" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Арсенал" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 01.01.2014 г. N ПАП-2014/15-06 задолженности по арендной плате в размере 387 000 руб. за 000 руб. за пользование предметом аренды в период с сентября по ноябрь 2014 г. вкл., а также начисленных на нее за период по 30.11.2014 г. неустойки по ставке 0,1% от просрочено оплаты в день в размере 25 671 руб. и за период с 01.12.2014 г. по 04.12.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354,75 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.04.2015 г., изготовленным в полном объеме 13.04.2015 г. (т. 1 л.д. 155-156), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1-3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды от 01.01.2014 г. N ПАП-2014/15-06 о предоставлении во временное пользование нежилых помещений площадью 123,7кв.м. (комнаты 1-8 помещения XIII этажа 1) в здании общей площадью 4 159,50кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 5.

Договор заключен на срок по 30.11.2014 г.

Ставка арендной платы в месяц равна 129 000 руб.

Помещения переданы арендатору в пользование по Передаточному акту от 01.01.2014 г. (т. 1 л.д. 13).

По истечении срока, на который Договор заключен, его действие прекратилось.

Установлено, что в период действия Договора у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 387 000 руб. за пользование предметом аренды в период с сентября по ноябрь 2014 г. вкл.; начисленная на нее за период по 30.11.2014 г. неустойка по ставке 0,1% от просрочено оплаты в день составила 25 671 руб.; начисленные на нее за период с 01.12.2014 г. по 04.12.2014 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ составили 354,75 руб.

Указанные суммы обоснованно присуждены судом первой инстанции ко взысканию с арендатора в судебном порядке на основании ст.ст. 330, 395, 614 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что взыскиваемая с него задолженность подлежит уменьшению на сумму уплаченного им арендодателю по Договору обеспечительного платежа в размере 129 000 руб.

Данный довод является необоснованным, поскольку установлено, что обеспечительный взнос полностью исчерпан, поскольку арендодатель правомерно получил из него удовлетворение своим требованиям к арендатору о взыскании штрафа, начисленного на основании п. 9.7., п.п. "е" п. 7.30. Договора, по ставке 1/ 12 от годовой арендной платы, в связи с допущенным арендатором нарушением Договора, выразившемся в самовольном замене верхнего витража окна на пластиковое заполнение.

Факт совершения арендатором вышеуказанного нарушения подтвержден Актом осмотра помещений от 02.09.2014 г. (т. 1 л.д. 43), подписанным обеими сторонами.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности определен судом первой инстанции правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06-13.04.2015 г. по делу N А40-203914/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Т.Ю. Левина