Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 14АП-4817/15

г. Вологда

05 августа 2015 г.

Дело N А52-391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Т.Н. на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2015 года по делу N А52-391/2014 (судья Стренцель И.Ю.),

установил:

Порховское муниципальное предприятие тепловых сетей и котельных (место нахождения: 182620, Псковская обл., г. Порхов, ул. Заводская, д. 1; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскание которого определено постановлением, вынесенным 22.01.2015 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Я.С. на одну четверть до 150 931 руб. 97 коп.

Взыскателем по данному исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (место нахождения: 180016, г. Псков, Рижский пр., д. 20; ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2015 года по делу N А52-391/2014 заявленные требования удовлетворены, суд уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть до 150 931 руб. 97 коп.

От межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области за подписью судебного пристава Ивановой Т.В., исполняющей обязанности судебного пристава Манушкиной Я.С. в части ведения исполнительного производства 9343/14/60042-ИП, в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд поступила жалоба на определение от 17.04.2015, в которой судебный пристав просит данный судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что оснований для снижения размера исполнительского сбора у суда не имелось, выводы суда о финансовом положении должника не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В отзыве предприятие отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного определения.

Взыскатель отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены в рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.

Как видно из материалов дела, судебным приставом Манушкиной Я.С. 25.12.2014 на основании исполнительного листа от 28.04.2014 серии АС N 003998193, выданного Арбитражным судом Псковской области по решению от 28.04.2014 по делу N А52-931/2014, возбуждено исполнительное производство N 9343/14/60042-ИП.

Постановлением от 25.12.2014 о возбуждении исполнительного производства предприятию установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в названном исполнительном документе. Данный срок исчисляется со дня получения должником указанного постановления.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом Манушкиной Я.С. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность в размере 5 760 532 руб. 17 коп. ответчиком не погашена, судебный пристав 22.01.2015 в рамках исполнительного производства N 9343/14/60042-ИП вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 217 048 руб. 66 коп.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и невозможность в связи с этим в установленный судебным приставом срок погасить имеющуюся задолженность.

Оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным уменьшение судом первой инстанции размера исполнительского сбора до 150 931 руб. 97 коп. по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 данной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено право должника обратиться в суд в том числе с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенной нормой установлено, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен с учетом имущественного положения должника.

В данном случае в обоснование заявления предприятие указывает на тяжелое материальное положение и наличие большой дебиторской задолженности населения перед предприятием, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами: копией кредитного договора от 10.09.2013 N 8630-1-113713, справкой банка о наличии на счетах картотеки; отчетом о прибыли и убытках за 2013, 2014 гг., согласно которому убыток за 2013 год составил 9 389 000 руб., за 2014 год - 3 844 000 руб.; справкой о размере просроченной дебиторской задолженности, свидетельствующей о том, что задолженность населения перед предприятием составляет более 10 708 184 руб. Кроме того, из представленного ответчиком в суд первой инстанции отзыва на возражения судебного пристава следует, что за 2014 год предприятием для исполнения в службу судебных приставов направлено исполнительных документов на сумму более 3 000 000 руб., фактически же за 2014 через службу судебных приставов получено предприятием 590 000 руб., что говорит о низкой платежеспособности населения.

Указанные сведения подателем жалобы в установленном порядке не опровергнуты.

Таким образом, совокупность предъявленных доказательств указывает на отсутствие у ответчика объективной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ввиду тяжелого материального положения предприятия и отсутствие прямого умысла со стороны ответчика в неуплате задолженности по предъявленному ему исполнительному документу.

Намеренного уклонения от погашения задолженности в установленный срок суд из поведения ответчика не усматривает.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате несвоевременного исполнения предприятием требований исполнительного документа подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Следовательно, уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что в данном случае дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2015 года по делу N А52-391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева О.Ю. Пестерева