Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 15АП-13909/15 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - сдача документов - участие третьих лиц - муниципальная собственность - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 15АП-13909/15

город Ростов-на-Дону

06 августа 2015 г.

дело N А32-669/2015

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринодарИнвест-Строй"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу N А32-669/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория закона"

к администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуальному предпринимателю Коверу Сергею Викторовичу

при участии третьих лиц - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "АССА"; общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринодарИнвест-Строй", Ревякина Владимира Ивановича

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринодарИнвест-Строй" поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.08.2015, что подтверждается оттиском печати канцелярии суда апелляционной инстанции, проставленным на первом листе апелляционной жалобы.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринодарИнвест-Строй" о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Козырь Я.В., действующим на основании доверенности от 22.06.2015.

Рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь принципом диспозитивности, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о возвращении жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринодарИнвест-Строй" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина