Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-28213/15 (ключевые темы: отмена решения третейского суда - обжалование - торгово-промышленная палата - выдача исполнительного листа - оспаривание решений третейского суда)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-28213/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-21925/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиным К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Папазова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по делу N А40-21925/15, принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску ИП Папазов Олег Геннадьевич (ОГРНИП 305410101100359)

к ООО "СИННАКЕЙК" (ОГРН 1115007001999, 150000, г. Ярославль, ул. Кирова, 14, пом. 7) об отмене решения третейского суда

при участии в судебном заседании от истца: Исаков О.В. (доверенность от 03.02.2015); Дудкина Ж.Ю. (доверенность от 03.02.2015);

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.06.2015 г. по делу N А40-21925/2015 принята к производству апелляционная жалоба ИП Папазова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г. по настоящему делу о прекращении производства по делу по заявлению об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 14.11.2014 г. по делу N 25/2014.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 234, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Папазова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г. по делу N А40-21925/2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Папазову Олегу Геннадьевичу (ОГРНИП 305410101100359) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 77 от 05.06.2015 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова В.Р. Валиев