Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 04АП-3366/15

г. Чита

6 августа 2015 г.

Дело N А19-5072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертдевелопмент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2015 года по делу N А19-5072/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Щуко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Витальевна (ИНН 380100676899, ОГРНИП 306380105200044, место нахождения: г. Ангарск, далее - ИП Иванова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертдевелопмент" (ИНН 3811180871, ОГРН 1143850027276, место нахождения: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/7, офис 309, далее - общество) о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 50 550 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2015 года по делу N А19-5072/2015 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Иванова И.В. с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 года между индивидуальным предпринимателем Ивановой Ириной Витальевной (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимого имущества: нежилое помещение на 1 этаже с подвалом в трехэтажном кирпичном здании, общая площадь 650,30 кв.м., кадастровый номер: 38:26:000000:2682, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Ворошилова, 12 (именуемое далее - нежилое помещение).

Указанный договор заключен с 01.10.2014 года по 01.10.2021 года и вступает в силу с момента передачи нежилого помещения в соответствии с п. 2.1.1 договора (пункт 1.2 договора).

Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2003 года сделана запись регистрации N 38/-01/01-12/2003-253 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора помещение передается для осуществления розничной торговли (магазина, аптеки) продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе алкогольными напитками, а также для административных, складских целей и оказания сопутствующих услуг населению.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 27.10.2014 года за номером регистрации 38-38-02/041/2014-961.

По акту от 01.10.2014 года приема-передачи, подписанному сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение на 1 этаже с подвалом в трехэтажном кирпичном здании, общая площадь 650,30 кв.м., кадастровый номер: 38:26:000000:2682, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Ворошилова, 12.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, ежемесячная арендная плата будет составлять 290 000 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит начислению с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно в период до 5 числа оплачиваемого текущего месяца на основании выставленного счета оплачивает арендодателю базовую часть арендной платы путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае задержки какого-либо из платежей по договору, нарушившая свое обязательство сторона уплачивает сверх просроченной суммы пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа по первому требованию стороны, права которой были нарушены.

Ответчик свои обязательства по договору аренды нежилого помещения в части внесения арендных платежей с октября 2014 года по декабрь 2014 года исполнял ненадлежащим образом, арендная плата за октябрь 2014 года оплачена ответчиком 08.10.2014 года в сумме 290 000 руб. (платежное поручение от 08.10.2014 года N 9), за ноябрь 2014 года оплачена 18.11.2014 года в сумме 290 000 руб. (платежное поручение от 18.11.2014 года N 13), за декабрь 2014 года оплачена 22.12.2014 года в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 22.12.2014 года), 24.12.2014 года оплачена в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 24.12.2014 года N 26), 29.12.2014 года оплачена в сумме 90 000 руб. (платежное поручение от 29.12.2014 года N 24).

12.01.2015 года договор аренды от 01.10.2014 года нежилого помещения был расторгнут и помещение по акту приема-передачи (возврата) от 12.01.2015 года нежилых помещений был передан арендатором арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договорных обязательств по акту от 01.10.2014 г. приема-передачи, подписанному сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение на 1 этаже с подвалом в трехэтажном кирпичном здании, общая площадь 650,30 кв.м., кадастровый номер: 38:26:000000:2682, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Ворошилова, 12.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 290 000 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно в период до 5 числа оплачиваемого текущего месяца на основании выставленного счета оплачивает арендодателю базовую часть арендной платы путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

Между тем, обязательства по уплате арендной платы за пользование нежилым помещением ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Так, арендная плата за октябрь 2014 года оплачена ответчиком 08.10.2014 г. в сумме 290 000 руб. (платежное поручение от 08.10.2014 г. N 9), за ноябрь 2014 года оплачена 18.11.2014 г. в сумме 290 000 руб. (платежное поручение от 18.11.2014 г. N 13), за декабрь 2014 года оплачена 22.12.2014 г. в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 22.12.2014 г.), 24.12.2014 г. оплачена в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 24.12.2014 г. N 26), 29.12.2014 г. оплачена в сумме 90 000 руб. (платежное поручение от 29.12.2014 г. N 24).

Согласно пункту 5.3 договора в случае задержки какого-либо из платежей по договору, нарушившая свое обязательство сторона уплачивает сверх просроченной суммы пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа по первому требованию стороны, права которой были нарушены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.3 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы за период с 06.10.2014 г. по 23.12.2014 г. ответчику начислена неустойка в сумме 50 550 руб. 00 коп.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 06.04.2015 г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием своих возражений (при их наличии), в случае добровольной оплаты задолженности - доказательства представить в суд.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв по существу исковых требований не представлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 550 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки апелляционным судом не рассматриваются, поскольку суду первой инстанции не заявлялись.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 г. между индивидуальным предпринимателем Ивановой Ириной Витальевной (доверитель) и адвокатом Кочмарёвой Ириной Владимировной (адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательства по составлению искового заявления и подготовки документов в арбитражный суд Иркутской области по заявленным требованиям к ООО "ЭкспертДевелопмент".

Согласно пункту 4 договора плата за обслуживание производится в размере 12 000 рублей в срок до 01.04.2015 г.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок действия с 20.03.2015 г. до подписания акта выполненных работ.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: подлинный договор от 20.03.2015 г. на оказание юридических услуг, счет от 25.03.2015 г. N 13, в котором указано: "оплата за юридические услуги адвоката по договору от 20.03.2015 г."; расписку в получении денежных средств в размере 12 000 рублей; акт приема-передачи от 26.03.2015 г. оказанных юридических услуг к договору от 20.03.2015 г.

Судом установлено, что в рамках данного дела Кочмарёвой И.В. истцу оказаны следующие юридические услуги по подготовке искового заявления с приложением необходимых документов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, принимая во внимание положения Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты от 27.09.2012 года, согласно которым для оказания юридической помощи предприятиям, учреждениям, организациям и индивидуальным предпринимателям, кооперативам в арбитражном суде, установлен минимальный размер вознаграждения адвоката за участие в арбитражном суде не менее 50 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции правильно признал разумными и обоснованными заявленные судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы быть не могут приняты во внимание, поскольку основаны на дополнительных доказательствах, которые в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2015 года по делу N А19-5072/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев