Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 11АП-9183/15

г. Самара

06 августа 2015 г.

Дело N А65-7227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 по делу N А65-7227/2015 (судья Абдуллина Р.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройСервис" (ОГРН 1021601369701, ИНН 1639024254) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства" (ОГРН 1031635204919, ИНН 1604006141) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТатСтройСервис" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства" (далее - ответчик) о взыскании 2 972 243 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Истцом заявлены требования, вытекающие из акта о приемке выполненных работ от 31.07.2014.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ возникло после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, заявленные суммы являются текущими платежами.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2014 между сторонами заключен договор субподряда N 101/06с, по условиям которого субподрядчик (истец) берет на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика (ответчика) работы по разборке и вывозу железобетонных конструкций на объекте "Реконструкция цеха N 9 локальной очистки промышленных сточных вод НПЗ ОАО "ТАИФ-НК". Аварийный амбар N 3 поз. А-3 в соответствии с условиями договора, утвержденной проектно-сметной документацией и расчетов стоимости работ, а генподрядчик (ответчик) принять и оплатить работы.

Стоимость работ составляет 2 972 243 рубля (пункт 2.1 договора).

Окончательная стоимость объекта по договору будет определена по фактически выполненному субподрядчиком объему работ согласно проектной документации и на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 2.2 договора).

Сроки работ установлены пунктом 4.1 договора, согласно которому начало работ - 01.07.2014, окончание работ - 31.07.2014.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, сумма долга составила 2 972 243 рубля.

Стороны в пунктах 5.1 - 5.4 договора установили, что сумма договора может быть изменена по фактически выполненным работам на основании ПСД с учетом договорной цены.

Платежи производятся ежемесячно на основании актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3, предъявленных счет-фактур, которые субподрядчик предоставляет до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Расчеты производятся в течение 10 дней после подписания справки КС-3 и предъявленных счет-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, а окончательный расчет генподрядчика производит в течение 15 дней после предоставления исполнительной документации.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 31.07.2014, который подписан ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

Условиями договора не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора путем направления письменных претензий. В пункте 10.3 договора указано, что при недостижении соглашения все споры, возникающие при заключении и исполнении договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по регистрации ответчика с соблюдением претензионного порядка.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что такая формулировка не свидетельствует об установлении претензионного порядка урегулирования спора в силу отсутствия его обязательности, а также в связи с тем, что срок дачи ответа на претензию условиями договора не установлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2014, в которой истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 2 972 243 рубля, оставленная без ответа и удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2015 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск.

Ответчиком данное определение суда первой инстанции не исполнено, доказательства оплаты истцу задолженности за выполненные истцом работы не представлены, ответчиком не заявлено ни о качестве, ни об объеме, ни о стоимости выполненных работ.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств погашения основного долга не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 972 243 рубля основного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 по делу N А65-7227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства" (ОГРН 1031635204919, ИНН 1604006141) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева