Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 06АП-2858/15

г. Хабаровск

06 августа 2015 г.

А73-1028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сити-Трейд": Туниковой А.Л., представителя по доверенности от 15.06.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"

на решение от 15 апреля 2015 г.

по делу N А73-1028/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сити-Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"

о взыскании задолженности в сумме 788 100 руб., процентов в сумме 39 611, 37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сити-Трейд" (далее - ООО "ТД "Сити-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "ИСК") о взыскании основного долга по договору на оказание услуг спецтехникой от 31.10.2013 б/н и договору на оказание услуг спецтехникой от 31.01.2014 N 05/14/к в сумме 788 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 611, 37 руб.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 602-625, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договорам.

Решением суда от 15 апреля 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ИСК" просит отменить принятое судом первой инстанции решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом неверно определена сумма задолженности, сумма долга ответчика перед истцом составляет 668 100 руб., следовательно, проценты следует рассчитывать из указанной суммы. Кроме того, полагает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению до 25 000 руб.

Представитель ООО "ТД "Сити-Трейд" просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, изложив свою позицию в письменном отзыве.

ООО "ИСК" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Инвестиционно-строительная компания" (заказчик) и ООО "ТД "Сити-Трейд" (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг спецтехникой: б/н от 31.10.2013 на услуги автовышки с длиной стрелы до 28 метров; N 05/14/К от 31.01.2014 на услуги крана самоходного Kobelko RK 250-3.

Предметом договоров в соответствии с пунктом 1.1. является обязательство исполнителя по предварительной заявке оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники и других технических средств, а заказчик, в порядке и на условиях, установленных договором, обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с указанными договорами, ООО "ТД "Сити-Трейд" оказано услуг на сумму 3 883 284 руб., что подтверждается путевыми листами, актами об оказании услуг. Ответчиком оплачено 2 965 184 руб.

Согласно пункту 4.1. договора N 05/14/К от 31.01.2014 по оказанным услугам Исполнитель раз в 15 дней обязуется выставить Заказчику счет, предоставить путевые листы, подписанные представителем Заказчика, счет-фактуру и акт выполненных работ.

Работы по указанному договору Заказчиком приняты. Претензий со стороны Заказчика не представлено, путевые листы подписаны.

Всего не оплачено услуг по данному договору на сумму 488 100 руб., согласно счетов-фактур: N 97 от 17.04.2014, N 124 от 08.05.2014, N 140 от 20.05.2014, N 191 от 16.06.2014, N 207 от 30.06.2014, N 247 от 16.07.2014, N 249 от 31.07.2014.

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 31.10.2013 заказчик производит оплату услуг в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ и предъявления счета к оплате. Оплата счетов производится раз в 15 календарных дней.

Работы по указанному договору заказчиком приняты. Претензий со стороны заказчика не представлено, путевые листы подписаны.

Всего не оплачено услуг по данному договору на сумму 300 000 руб., согласно счетов-фактур: N 117 от 30.04.2014, N 138 от 16.05.2014, N 139 от 30.05.2014, N 165 от 16.06.2014, N 180 от 30.06.2014, N 208 от 15.07.2014, N 246 от 31.07.2014.

05.12.2014 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

Общая сумма долга по договорам на оказание услуг спецтехникой N б/н от 31.10.2013 и N 05/14/К от 31.01.2014 составляет 788 100 руб.

Для защиты интересов в судебном порядке, истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 50 000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам, наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Оценив в совокупности условия договоров на оказание услуг спецтехникой N б/н от 31.10.2013 и N 05/14/К от 31.01.2014, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, оплата за оказанные услуги, предусмотренные заключенным договором, не произведена.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о взыскании основного долга в размере 788 100 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер учетной ставки на момент подачи настоящего искового заявления составляет 8,25 % в год.

Согласно расчетам истца общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за пользование чужими денежными средствами составила 39 611, 37 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015 по делу N А73-836/2015 в отношении ООО "ИСК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а определением суда от 25.03.2015 в отношении ООО "ИСК" введена процедура наблюдения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Поскольку истец обратился с настоящим иском до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, и в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу арбитражный суд рассмотрел дело в общем порядке, исполнительный лист на присужденную по настоящему делу сумму, выдаче истцу не подлежит.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг N 16 от 20.01.2015, заключенный между Туниковой Анастасией Леонидовной (исполнитель) и ООО "ТД "Сити-Трейд" (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разрешению спора между Заказчиком и ООО "ИСК" о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг N б/н от 31.10.2013, N 05/14/К от 31.01.2014 г. (пункт 1.1 договора).

В рамках договора исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с пунктом 1.1 договора; при выполнении работ применять законные и объективные методы и средства; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре (пункт 2.2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.

Истцом представлен расходный кассовый ордер N 1 от 20.01.2015, свидетельствующий в получении денежных средств в рамках исполнения договора на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы (пункты 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из категории спора, объема оказанных услуг, квалификации представителя, и пришел к выводу о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны в заявленном истцом размере.

Иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для снижения присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств, что такие расходы являются чрезмерными, заявитель не представил.

Несогласие истца с заявленной суммой судебных расходов не является таким основанием.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как неосновательные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2015 г. по делу N А73-1028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова