Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 10АП-7460/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А41-13518/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Администрации Рузского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

от ОАО "Мособлфармация": Васильев С.В., доверенность от 11.02.2013 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу N А41-13518/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению открытого акционерного общества "Мособлфармация" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, открытое акционерное общество "Мосводоканал", о признании действий незаконными и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мособлфармация" (далее - ОАО "Мособлфармация", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Администрации Рузского муниципального района Московской области в предоставлении обществу "Мособлфармация" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010202:3857, общей площадью 680 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, ГП Руза, г. Руза, ул. Солнцева;

- обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении обществу "Мособлфармация" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010202:3857, общей площадью 680 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, ГП Руза, г. Руза, ул. Солнцева;

- обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу "Мособлфармация" подписанный со своей стороны договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010202:3857, общей площадью 680 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, ГП Руза, г. Руза, ул. Солнцева.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство имущественных отношений Московской области и открытое акционерное общество "Мосводоканал" (далее - ОАО "Мосводоканал").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 109-111).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 113-117).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Мособлфармация" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО "Мособлфармация" является собственником нежилого 2-этажного здания - аптека, общей площадью 384,4 кв.м. с инвентарным N 253:074-448, лит. Б, Б1, б, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, ГП Руза, г. Руза, ул. Солнцева, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.08.2012 серии 50-АД N 081814 (том 1, л.д. 8).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 680+/-9 кв.м., с кадастровым номером 50:19:0010202:3857, местоположение: Московская область, Рузский район, ГП Руза, г. Руза, ул. Солнцева, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "под аптеку", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.08.2014 N МО-14/ЗВ-1257704 (том 1, л.д. 9-10). Из данного паспорта также следует, что земельный участок не относится к объектам недвижимости, ограниченным в обороте.

Согласно уведомлению от 31.03.2015 N 41/002/2014-4287 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010202:3857 отсутствуют (том 2, л.д. 9).

15 августа 2014 года ОАО "Мособлфармация" обратилось в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе земельного участка площадью 680+/-9 кв.м., с кадастровым номером 50:19:0010202:3857, местоположение: Московская область, Рузский район, ГП Руза, г. Руза, ул. Солнцева, для использования в целях эксплуатации находящегося на участке здания аптеки, принадлежащего обществу на праве собственности с приложением комплекта документов в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов,, необходимых для приобретения прав на земельный участок", в том числе с приложением оригиналов кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

В ответ на указанное обращение, администрация письмом от 16.09.2014 N 4850 уведомила общество о том, что в МГУП "Мосводоканал" направлен запрос о нахождении испрашиваемого земельного участка в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность будет возможно после получения ответа предприятия "Мосводоканал" (том 1, л.д. 14).

Письмом от 17 октября 2014 года N 5654 администрация сообщила ОАО "Мособлфармация", что по информации, предоставленной из "Мосводоканал" определить точное расположение земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010202:3857 относительно зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения не представляется возможным в связи с отсутствием в предоставленной документации графического материла. В данном письме администрация предложила обществу предоставить графический материал в М1:10000 с четко нанесенными высотными отметками местности, водным объектом и местом расположения запрашиваемого земельного участка (том 1,.д. 15).

05 декабря 2014 года ОАО "Мособлфармация" повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, полагая, что уполномоченный на предоставление земельного участка орган власти в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) не вправе требовать от заявителя документов, не предусмотренных перечнем, утвержденным компетентным органом власти.

Однако данное обращение было оставлено заинтересованным лицом без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие администрации по рассмотрению обращения общества о предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Мособлфармация" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок обращения заинтересованных лиц и предоставления уполномоченными органами земельных участков в собственность (аренду).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что основанием для непредоставления ОАО "Мособлфармация" испрашиваемого заявителем земельного участка в собственность послужили выводы администрации о принадлежности данного участка к землям, находящимся в ограниченном обороте по причине нахождения в зоне санитарной охраны водных объектов, что подтверждается ответами заинтересованного лица N 4850, N 5654 (том 1, л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Следовательно, определяющим обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассматриваемого дела, является установление факта ограничения в обороте спорного земельного участка либо отсутствия такого ограничения.

В целях определения расположения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010202:3857 относительно 1-го и 2-го пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы ОАО "Мособлфармация" в материалы дела представлено заключение специалиста от 15.05.2015 N 13/15-э, согласно которому спорный земельный участок не входит в 1-й и 2-й пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы. Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010202:3857 находится на расстоянии 310 м. от р. Городянка (приток 1-го порядка р. Руза) и 520 м. от р. Руза (том 2, л.д. 35-94).

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.03.2002 N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45 "Об утверждении Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10" утверждены Санитарные правила "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

Указанные Санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода.

На основании данных Санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.

В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).

Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Апелляционным судом при исследовании представленных в материалы дела доказательств не установлено и администрацией не доказано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010202:3857 попадает в первый или во второй пояс зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое бездействие администрации является незаконным, а заявленные обществом требования - подлежащими удовлетворению.

При этом, признавая отказ администрации незаконным, суд области в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя правомерно обязал администрацию принять решение о предоставлении ОАО "Мособлфармация" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010202:3857, общей площадью 680 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, ГП Руза, г. Руза, ул. Солнцева и в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу подписанный со своей стороны договор купли-продажи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу N А41-13518/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов