Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-26388/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-6289/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "САН Инбев"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 по делу N А40-6289/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым

об отказе в удовлетворении заявления ОАО "САН Инбев" о признании ООО "ДиЛ-Бир" (ОГРН 1077203049296, ИНН 720320191) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

При участии в судебном заседании:

От ОАО "САН Инбев": Хижняк Т.Г. по дов. от 01.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 заявление ОАО "САН ИнБев" о признании ООО "ДиЛ-Бир" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника оставлено без рассмотрения.

ОАО "САН Инбев", не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что обжалуемым судебным актом нарушены права кредитора.

В судебном заседании представитель ОАО "САН Инбев" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, основывая свои требования на решении Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-129138/2014 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженность в размере 13.353.957,47 рублей, пени в размере 2.893.936,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 104.239,47 рублей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-129138/2014 вступило в законную силу 27.03.2015, что подтверждается определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015.

Согласно статьям 3, 4, 6, 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления о признании должника банкротом имелось вступившее в законную силу решение суда, на котором общество основывало свои требования, из которого следует наличие задолженности у ООО "ДиЛ-Бир" перед ОАО "САН Инбев" на сумму более ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ООО "ДиЛ-Бир" своих обязательств по указанному решению суда.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 по делу N А40-6289/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова