Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 17АП-8231/15

г. Пермь

06 августа 2015 г.

Дело N А50-12263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Бортниковой Ольги Николаевны (ОГРНИП 31359173400026, ИНН 591791940286): Опрелков С.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 25.03.2014;

от заинтересованного лица Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН 1025901888550, ИНН 5917100767): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2015 года по делу N А50-12263/2014,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бортниковой Ольги Николаевны

к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края

о признании незаконным ненормативного акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бортникова Ольга Николаевна (далее - заявитель, ИП Бортникова О.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3 л.д. 255) о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (далее - заинтересованное лицо) об отказе в переводе жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, в нежилое здание, оформленное уведомлением от 07.04.2014, и об обязании устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем принятия решения о переводе жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, в нежилое здание.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции признал решение Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края об отказе индивидуальному предпринимателю Бортниковой Ольге Николаевне в переводе жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, в нежилое здание, оформленное уведомлением от 07.04.2014, незаконным как не соответствующее жилищному законодательству Российской Федерации, и обязал Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бортниковой Ольги Николаевны путем принятия решения о переводе жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, в нежилое здание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в нарушение ст. 44, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации спорное здание построено без разрешения на строительство и при отсутствии градостроительного плана земельного участка, то есть с нарушением законодательства о градостроительной деятельности, что в силу ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

ИП Бортникова О.Н. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, подтверждающего возражения заявителя относительно доводов апелляционной жалобы, данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Бортниковой О.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.08.2011 (запись регистрации N 59-59-09/048/2011-162) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул.Голованова, д. 57; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство.

На данном земельном участке построен жилой дом 2-этажный, общей площадью 1116,8 кв.м, который принадлежит Бортниковой О.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.04.2013 (запись регистрации N 59-59-09/027/2013-452).

07.05.2013 Бортникова О.Н. обратилась в Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края с заявлением о переводе указанного жилого дома в нежилое помещение Уведомлением от 17.06.2013 Бортниковой О.Н. отказано по мотиву несоблюдения ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением Кунгурского городского суда от 24.09.2013 по делу N 2-2263/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.12.2013, в удовлетворении требований Бортниковой О.Н. о признании незаконным данного уведомления отказано в связи с отсутствием доказательств того, что объект не представляет угрозу жизни здоровью граждан и отвечает требованиям безопасности (т. 2 л.д. 111-116, т. 3 л.д. 88-89).

22.02.2014 ИП Борникова О.Н. вновь обратилась в Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края с заявлением о переводе указанного жилого дома в нежилое здание, приложив следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ N 821055 от 22.04.2013; кадастровый паспорт N 59:08:0601006:527 от 11.04.2013; технический план помещения 1 этажа от 24.04.2013; технический план помещения 2 этажа от 24.04.2013; санитарно-эпидемиологическое обследование от 30.08.2013; обследование объекта требованиям пожарной безопасности от 23.09.2013; заключение ООО "Росинтер" обследование конструкций (детальное инструментальное обследование) рег. N 538 от 03.02.2014 (т. 1 л.д. 9-104).

Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края уведомлением от 07.04.2014 отказал Бортниковой О.Н. в переводе помещения общей площадью 1116,9 кв.м, находящегося по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, д. 57, из жилого в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации) (т.1 л.д. 7-8).

Не согласившись с данным отказом Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края в переводе жилого дома в нежилое здание, ИП Бортникова О.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение Комитетом не мотивировано, в уведомлении не указано, в чем конкретно выражено несоблюдение требований законодательства, послужившее основанием для отказа перевода жилого дома в нежилое помещение. Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие доказательств безопасности спорного объекта, в связи с чем суд обязал Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края принять решение о переводе жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, в нежилое здание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения (или уполномоченное им лицо) представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

На основании ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого решения Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края об отказе в переводе жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, в нежилое здание, оформленного уведомлением от 07.04.2014, ИП Бортниковой О.Н. отказано в переводе жилого дома в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в оспариваемом решении не указано, в чем конкретно выражено несоблюдение требований законодательства, послужившее основанием для отказа перевода жилого дома в нежилое помещение.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края указывал, в частности, на то, что здание возводилось под видом индивидуального жилого строения (хотя фактически осуществлялось строительство здания общественного назначения), при строительстве не соблюдались требования законодательства о градостроительной деятельности применительно к зданиям общественного назначения; представленное предпринимателем с заявлением о переводе здания из жилого в нежилое заключение от 03.02.2014 по результатам детального инструментального обследования не подтверждает безопасность спорного объекта как здания общественного назначения; строительство спорного здания осуществлялось без разрешения на строительство, без градостроительного плана земельного участка; то есть с нарушением градостроительного законодательства, что в силу ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что на принадлежащем Бортниковой О.Н. земельном участке по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, возведен 2-этажный жилой дом общей площадью 1116,8 кв.м При этом помещения указанного объекта на основании заключенных ИП Бортниковой О.Н. договоров аренды от 01.01.2014 (с ИП Астафьевой Н.Н.), от 01.01.2014 (с ИП Кабановой Е.А.), от 15.01.2014 (с ИП Артыковым А.И.) и др. (т. 1 л.д. 112-131) переданы во временное владение и пользование за плату арендаторам, указанные помещения предоставлены под торговлю непродовольственными товарами (п.1.1 указанных договоров).

Доказательств наличия разрешения на строительство спорного здания в материалах дела не имеется; представителем предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицалось, что действительно строительство спорного объекта осуществлялось без разрешения на строительство. Ссылка предпринимателя на то, что право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.04.2013 (запись регистрации N 59-59-09/027/2013-452), судом апелляционной инстанции отклоняется, при этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о признании самовольной постройкой.

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края указывал, в частности, на то, что строительство спорного здания осуществлялось с нарушением градостроительного законодательства, выразившихся в том, что при строительстве не соблюдались требования законодательства о градостроительной деятельности применительно к зданиям общественного назначения; строительство осуществлялось без разрешения на строительство, без градостроительного плана земельного участка; представленное предпринимателем с заявлением о переводе здания из жилого в нежилое заключение от 03.02.2014 по результатам детального инструментального обследования не подтверждает безопасность спорного объекта как здания общественного назначения.

Однако данные конкретные обстоятельства не были отражены в качестве оснований для отказа в оспариваемом решении Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края об отказе в переводе принадлежащего Бортниковой О.Н. жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, в нежилое здание, оформленном уведомлением от 07.04.2014.

В связи с чем ссылки суда первой инстанции на то, что из заключения эксперта ООО "Научно-производственная организация "Лаборатория технических экспертиз и оценки" N 399с/14 от 24.10.2014, следует, что размещение здания, его конструктивное решение, примененные материалы ограждающих конструкций, объемно-планировочное решение, площади, состав помещений, естественная освещенность, состав благоустройства, вентиляция, электрооборудование, пожарная безопасность, санитарные требования здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, д. 57 соответствуют требованиям строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям, предъявляемым зданиям, эксплуатируемым как магазин. Эксплуатация нежилого здания в качестве магазина, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул.Голованова, д. 57 с соблюдением требований строительных норм и правил, градостроительных норм, противопожарных норм, санитарных норм, при исправном состоянии основных конструктивных элементов и инженерного оборудования строения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (т. 2 л.д.85-93); в заключении эксперта ООО "Научно-производственная организация "Лаборатория технических экспертиз и оценки" N 124с/14 от 12.02.2015 указано, что использование результатов инженерных изысканий технического отчета N 181-11-ИИ, выполненных ООО "Проектно-изыскательская компания "Норд" в 2011 году возможно под строительство двухэтажного здания по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, д.57, так как инженерные изыскания выполняются для подготовки проектирования и строительства, независимо от этажности и назначения здания; противокарстовые мероприятия выполнены при строительстве двухэтажного здания по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, д.57, рекомендуемые в техническом отчете N 181-11-ИИ, а именно: выполнена гидроизоляция фундаментов, организован водосток с кровли, обеспечено водоотведение атмосферных осадков, поверхностных вод, от здания, контроль за карстовыми деформациями и состоянием здания, проведение мероприятий без воздействия или по уменьшению негативного влияния хозяйственной деятельности на карстовый процесс, а так же по уменьшению последствий от аварий вследствие карстовых деформаций должны осуществляться в процессе эксплуатации здания; фундаменты двухэтажного здания по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, д. 57, соответствуют требованиям п. 6.11.8, п. 6.11.9, п. 6.11.15 СП 50-101-2004, п. 7.3.3., п. 7.3.4., п. 7.3.18, п. 7.3.11, п. 7.5.38, п. 7.4.6, п. 8.9 ТСН 22-304-06, СП 50-102-2003, несущая способность фундаментов и основания обеспечена, при натурном обследовании здания не выявлено деформаций, недостатков, оказывающих влияние на несущую способность конструкций, элементы здания находятся в исправном состоянии, их техническое состояние работоспособное; двухэтажное здание по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, д. 57, соответствует требованиям безопасности здания и сооружений, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений"; двухэтажное здание по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул.Голованова, д. 57, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; дополнительные расчеты несущей способности конструкций, не требуются, если здание используется (эксплуатируется) как общественное, а не производственное, так как несущая способность конструкций, механическая безопасность обеспечена с учетом нормативных нагрузок для общественных зданий (т. 3 л.д. 120-133); не относятся к содержанию оспариваемого по настоящему делу решению Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края об отказе в переводе принадлежащего Бортниковой О.Н. жилого дома в нежилое здание, оформленному уведомлением от 07.04.2014.

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган в решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение или об отказе в переводе по основаниям и обстоятельствам, которые не были указаны в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд не может обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя именно путем принятия решения о переводе спорного жилого дома в нежилое здание. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивную часть решения суда первой инстанции следует изменить и указать в резолютивной части решения на обязанность Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2015 года по делу N А50-12263/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать решение Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края об отказе индивидуальному предпринимателю Бортниковой Ольге Николаевне в переводе жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Голованова, 57, в нежилое здание, оформленное уведомлением от 07.04.2014, незаконным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН 1025901888550, ИНН 5917100767) в пользу индивидуального предпринимателя Бортниковой Ольги Николаевны (ОГРНИП 31359173400026, ИНН 591791940286) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Муравьева