Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 13АП-13883/15

г. Санкт-Петербург

06 августа 2015 г.

Дело N А26-821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Крылов А.А. по доверенности от 20.05.2015

от заинтересованного лица: Ковалева О.А. по доверенности от 12.01.2015

от 3-го лица: Калашников Д.В. по доверенности от 15.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13883/2015) ООО "Промоутер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2015 по делу N А26-821/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Промоутер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,

3-е лицо: ООО "Наше радио"

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промоутер" (ОГРН: 1131001014066, адрес: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Советская, дом 19, кв. 25) (далее - заявитель, Общество, ООО "Промоутер") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 "А") (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения от 24 ноября 2014 года и предписания от 24 ноября 2014 года по делу N 03-16/34-2014.

Определением суда от 17 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Наше радио" (ОГРН: 1027700191243, адрес: 123060, город Москва, улица Народного ополчения, дом 39, строение 2) (далее - ООО "Наше радио", третье лицо).

Решением от 23.04.2015 суд в удовлетворении заявленных требований ООО "Промоутер" отказал, судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, возложил на заявителя. Суд пришел к выводу, что антимонопольный орган обоснованно установил в действиях заявителя нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившееся в незаконном использовании в отсутствие согласия правообладателя (ООО "Наше радио") товарного знака "ВОЗДУХ" при организации и проведении музыкального фестивала в период с 20 по 22 июня 1014 года.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на добровольное устранение им нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в смене наименования фестиваля "ВОЗДУХ" на наименование международный фестиваль живой музыки "Северный ВОЗDУХ". Так же податель жалобы указывает на то, что его деятельность не была направлена на получение каких-либо предпринимательских преимуществ перед ООО "Наше Радио", а на развитие региона, культуры и получение прибыли. Довод третьего лица о получении ООО "Промоутер" каких-либо преимуществ в связи с неосуществлением затрат на заключение лицензионного договора и отсутствие лицензионных соглашений, принятый судом первой инстанции, податель жалобы считает несостоятельным.

В судебном заседании представитель ООО "Промоутер" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в УФАС по Республике Карелия поступила жалоба ООО "Наше Радио" на действия организатора музыкального фестиваля "ВОЗДУХ" - ООО "Промоутер", выразившиеся в использовании товарного знака "ВОЗДУХ", принадлежащего ООО "Наше Радио", без согласия правообладателя.

На основании заявления правообладателя 09.10.2014 Управление возбудило в отношении ООО "Промоутер" дело N 03-16/34-2014 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В ходе производства по делу Управлением установлено, что ООО "Наше Радио" является обладателем исключительного права на товарный знак "ВОЗДУХ", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2003, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 255098, с датой приоритета от 11.01.2002. 07.03.2014 срок действия регистрации товарного знака "ВОЗДУХ" был продлен до 11.01.2022. Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), перечисленных в классе 41 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (развлечения; организация спортивных и культурно - просветительных мероприятий и пр.).

Также установлено, что в городе Петрозаводске в период с 20 по 22 июня 2014 года ООО "Промоутер" проводился музыкальный фестиваль под названием "ВОЗДУХ". Наименование ВОЗДУХ использовалось на интернет-сайте организатора фестиваля http://vozduh.info и при подготовке и проведении в 2014 году музыкального фестиваля "ВОЗДУХ":

-в рекламно-информационных материалах концертно-зрелищного мероприятия, включая коммерческие предложения рекламодателям - спонсорам музыкального фестиваля;

- в видеороликах концертно-зрелищного мероприятия, размещенных в сети интернет;

- в сувенирной продукции концертно-зрелищного мероприятия;

- на территории проведения концертно-зрелищного мероприятия;

- на билетах, реализуемых ООО "Промоутер" на концертно-зрелищное мероприятие.

Оценив продуктовые и географические границы оказания услуг, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО "Промоутер" и ООО "Наше Радио" являются конкурентами на товарном рынке по оказанию развлекательных услуг. При этом Управление посчитало, что ООО "Промоутер" незаконно использует обозначение "ВОЗДУХ", зарегистрированное как товарный знак "ВОЗДУХ", правообладателем которого на основании свидетельства N 255098 является ООО "Наше Радио".

По мнению УФАС, действия ООО "Промоутер" по использованию обозначения "ВОЗДУХ" при оказании развлекательных услуг, в том числе на Интернет-сайте, на вывесках, на билетах, на фирменных бланках, в котором буквы выполнены "рваными" буквами, а буква "D" исполнена английским алфавитом, направлены на получение преимуществ перед хозяйствующими субъектами - конкурентами на рынке оказания развлекательных услуг, противоречат принципам добросовестности, разумности и справедливости, способны нанести убытки ООО "Наше Радио", что может выражаться в возможном перераспределении спроса на товарном рынке оказания развлекательных услуг.

Согласно решению Управления от 24.11.2014 в действиях ООО "Промоутер" признано нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в недобросовестной конкуренции, связанной с использованием товарного знака "ВОЗДУХ" в отсутствие согласия правообладателя при подготовке и проведении в 2014 году фестиваля живой музыки "ВОЗДУХ" и на интернет-сайте http://vozduh.info (т.1 л.д.26-32).

На основании данного решения Управление вынесло предписание от 24.11.2014 по делу N 03-16/34-2014, согласно которому УФАС обязало ООО "Промоутер" прекратить использование в коммерческой деятельности при оказании развлекательных услуг обозначений, сходных с товарным знаком "ВОЗДУХ", без согласия правообладателя - ООО "Наше Радио" (т.1 л.д.33-34).

ООО "Промоутер", полагая, что ненормативные правовые акты Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании их недействительными, не соответствующими положениям Закона защите конкуренции.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил заявленные ООО "Промоутер" требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Понятие "недобросовестная конкуренция" раскрыто в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В пункте 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен императивный запрет на недобросовестную конкуренцию. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера, целью которых является приобретение преимущественного положения на конкретном товарном рынке, в том числе, путем незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, а также введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств реализуемого товара (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В силу статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках дела N СИП-99/2015 Судом по интеллектуальным правам рассмотрен иск ООО "Промоутер" к ООО "Наше радио" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ВОЗДУХ" по свидетельству Российской Федерации N 255098 в отношении части услуг 41-го класса МКТУ. Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2015 по делу N СИП-99/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения иска ООО "Промоутер" по делу N СИП-99/2015 Судом по интеллектуальным правам установлено, что между ООО "Промоутер" и ООО "Наше радио" велись переговоры по организации и проведению международного фестиваля живой музыки "ВОЗДУХ" в 2014 году. ООО "Промоутер" и ООО "Наше радио"намеревались подписать лицензионный договор на использование спорного товарного знака при проведении фестиваля. Однако непосредственно накануне проведения фестиваля истец отказался подписывать с ответчиком названный договор, продолжая осуществлять действия по его фактическому использованию. На основании изложенного, судом установлено, что ООО "Промоутер" заведомо было известно о том, что обозначение "ВОЗДУХ" зарегистрировано в качестве товарного знака на имя ООО "Наше Радио" и используется им для индивидуализации услуг 41-го класса МКТУ.

С учетом изложенного, антимонопольным органом и арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае ООО "Промоутер" и ООО "Наше Радио" являются конкурентами на товарном рынке по организации развлекательных программ и концертов.

Оценив и сопоставив буквенное и звуковое воспроизведение наименование "ВОЗДУХ", правообладателем которого является ООО "Наше Радио", и используемое для рекламы и проведения фестиваля ООО "Промоутер", суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод, что вышеназванные средства индивидуализации обладают несущественными отличительными признаками и создают большую вероятность смешения в сознании потребителя, позволяя предположить, что между юридическими лицами, их использующими, имеется определенная связь либо они являются одним и тем же лицом.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ установлено, что ООО "Наше Радио" как юридическое лицо зарегистрировано раньше (11.02.1992), чем ООО "Промоутер" (10.10.2013). Кроме того, ООО "Наше Радио" является правообладателем товарного знака "ВОЗДУХ", зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2003 года, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 255098, с датой приоритета от 11.01.2002 года. 07.03.2014 года срок действия регистрации товарного знака "ВОЗДУХ" продлен до 11.01.2022 года.

Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), перечисленных в классе 41 МКТУ: видеосъемка; фотографирование (формирование цифрового изображения); услуги переводчиков; служба новостей; услуги эстрадных артистов; парки аттракционов; прокат аудиооборудования; организация развлечений на базах отдыха; организация балов; производство видеофильмов; прокат видеофильмов; воспитание; организация выставок культурного и просветительного назначения; дискотеки; дубляжи; прокат кассет с звукозаписью; предоставление оборудования и обслуживание игровых залов; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; предоставление оборудования и обслуживание казино; киностудии; производство кинофильмов; прокат кинофильмов; клубы [культурно - просветительные]; обслуживание клубов здоровья; организация конкурсов учебных или развлекательных, услуги конферансье; организация и проведение конференций; монтаж магнитных лент с видеозаписью; организация лотерей; организация и проведение мастер - классов [обучение]; мюзик - холлы; образование; информация по вопросам образования; обучение; организация спортивных состязаний; услуги оркестров; организация представлений [шоу]; презентации; прокат радио - и телевизионных приемников; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; подготовка [монтаж] телевизионных и радиопрограмм; развлекательные телевизионные передачи; развлечения; организация развлечений; организация спектаклей [услуги импресарио]; постановка театральных спектаклей; услуги студий записи; услуги по написанию и/или редактированию сценариев; производство фильмов; прокат фильмов, цирки.

Факт проведения ООО "Промоутер" музыкального фестиваля "Воздух" также подтверждается материалами дела и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Промоутер" незаконно использовало в своей коммерческой деятельности товарный знак "ВОЗДУХ" путем организации концерта (международного фестиваля живой музыки) под наименованием, сходным (тождественным) до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО "Наше Радио".

Доказательств, подтверждающих передачу третьим лицом заявителю в установленном законом порядке своего исключительного права на использование спорного товарного знака, иных доказательств того, что заявитель действовал с разрешения правообладателя, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Промоутер" об отсутствии возможного смешения услуг правообладателя и ООО "Промоутер" в силу того, что ООО "Промоутер" использовано наименование "СЕВЕРНЫЙ ВОЗDУХ" в ходе организации и проведения им музыкального фестиваля в 2014 году в городе Петрозаводске, как несостоятельные.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы ООО "Промоутер" о том, что заявитель добровольно устранил нарушение антимонопольного законодательства, путем изменения с 09.06.2014 года наименования фестиваля "ВОЗДУХ" на "Северный ВОЗDУХ". Как правомерно указал суд, данное обстоятельство не является основанием для признания ООО "Промоутер" не нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и не нарушившим права и законные интересы ООО "Наше Радио" как владельца товарного знака по свидетельству N 255098. Относительно ссылок заявителя на смену наименования фестиваля живой музыки на "СЕВЕРНЫЙ ВОЗDУХ", суд апелляционной инстанции также принимает во внимание доводы ООО "Наше Радио", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми третье лицо самостоятельно использовало товарный знак ВОЗДУХ в отношении услуг 41-го класса МКТУ, а также осуществляло контроль за использованием товарного знака при проведении фестиваля "ВОЗДУХ" (участвовало в подготовке и проведении фестиваля живой музыки "ВОЗДУХ. ПЕРЕЗАГРУЗКА" в 2013 году, принимало участие в подготовке к этому фестивалю в 2014 году). Доказательств того, что товарный знак на изображения ВОЗDУХ и(или) СЕВЕРНЫЙ ВОЗDУХ зарегистрированы ООО "Промоутер" в установленном порядке не представлено.

Объем правовой охраны товарного знака определяется не видами деятельности по различным классификаторам, а содержанием соответствующих услуг. Применительно к обстоятельствам дела именно характер услуг, оказываемых обеими компаниями (организация концертов и развлечений), обусловливает принципиальную возможность введения потребителей в заблуждение относительно организатора.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств правомерности действий ООО "Промоутер" при использовании товарного знака "ВОЗДУХ", правообладателем которого является ООО "Наше Радио", при проведении в 2014 году в Петрозаводске фестиваля живой музыки.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель не указывает, какому Закону или иному нормативному акту не соответствует оспариваемое решение антимонопольного органа, а также какое именно право заявителя было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению путем признания оспариваемого решения недействительным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, что оспариваемые решение УФАС от 24.11.2014 года и выданное на основании данного решения предписание от 24.11.2014 года по делу N 03-16/34-2014 вынесены Управлением с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает права и законные интересы ООО "Промоутер" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в рассматриваемом случае, отсутствуют законные основания, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные ООО "Промоутер" требования о признании недействительными решения от 24 ноября 2014 года и предписания от 24 ноября 2014 года по делу N 03-16/34-2014, вынесенных антимонопольным органом, законно и обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 апреля 2015 года по делу N А26-821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоутер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова