Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 17АП-5917/15 (ключевые темы: договор поставки - лица, не участвовавшие в деле - договор цессии - право на обжалование - ходатайство об отложении)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 17АП-5917/15

г. Пермь

06 августа 2015 г.

Дело N А60-49559/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВестаТорг" (ОГРН 107761961331, ИНН 7717602851), поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года по делу N А60-49559/2014

по иску ООО Научно-производственное объединение "Легион" (ОГРН 1136686000428, ИНН 6686020432)

к ООО "Фаро" (ОГРН 1111326003436, ИНН 1326220211),

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

по встречному иску ООО "Фаро"

к ООО Научно-производственное объединение "Легион",

третьи лица: ООО "Монолит" (ОГРН 1077761936647, ИНН 7705815397), ООО "СтройЭлит" (ОГРН 10977460113221, ИНН 7715744280),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "НПО "Легион" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фаро" о взыскании задолженности 717 945 руб. 12 коп., в том числе 664 764 руб. 00 коп. основного долга, 53 181 руб. 12 коп. пени.

Определениями суда от 11.02.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Фаро" к ООО "НПО "Легион" о взыскании 8 813 615 руб. 54 коп., излишне перечисленных обществом "СтройЭлит" обществу "НПО "Легион" за общество "Фаро", а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройЭлит", ООО "Монолит".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015 (резолютивная часть объявлена 07.04.2015), вынесенным судьей Пономаревой О.А., первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фаро" - без удовлетворения.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось ООО "Веста Торг". В жалобе заявитель просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение затрагивает интересы ООО "Веста Торг", т.к. ООО "Фаро" вышло из правоотношений путем уступки (ООО "ВестаТорг") всех прав и обязанностей по договору цессии от 28.08.2014, а именно права требования от ООО "Фаро" по договору поставки от 13.08.2013.

ООО "НПО "Легион" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило приведенные в жалобе доводы, просит решение суда оставить без изменения, а также представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

От ООО "ВестаТорг" поступило ходатайство об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции в связи с тем, что из-за пробок в г. Москве представитель ООО "ВестаТорг" Полтавская С. опоздала в аэропорт и не смогла вылететь в суд.

Заявленное ООО "ВестаТорг" ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения в силу ст. 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно абзацам 5, 6 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как усматривается из материалов настоящего дела судом был рассмотрен первоначальный иск ООО "НПО "Легион" (поставщика) к ООО "Фаро" (покупателю) по взыскании задолженности по договору поставки N П-41 от 12.08.2013, а также встречный иск ООО "Фаро" к ООО "НПО "Легион" о взыскании 8 813 615 руб. 54 коп., излишне перечисленных обществом "СтройЭлит" обществу "НПО "Легион" за общество "Фаро".

В обоснование рассматриваемой жалобы, заявитель ссылается на договор цессии от 28.08.2014.

Согласно договору цессии (уступки права требования) от 28.08.2014 ООО "СтройЭлит" (сторона N 1) уступило ООО "ВестаТорг" (сторона N 2) право требования с ООО "Фаро" по договору поставки от 13.08.2013, заключенному между ООО "СтройЭлит" (покупатель) и ООО "Фаро" (поставщик).

Предметом спора в рамках дела N А60-49559/2014 договор поставки от 13.08.2013, заключенный между ООО "СтройЭлит" (покупатель) и ООО "Фаро" (поставщик), не являлся.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ООО "ВестаТорг", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, содержание судебного акта, материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что суд принял решение о правах и обязанностях ООО "ВестаТорг", в связи с чем, оснований для признания заявителя жалобы лицом, обладающим согласно ст.42 АПК РФ правом на обжалование вышеуказанного решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 42, 104, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "ВестаТорг", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года по делу N А60-49559/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина