Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-29511/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-163555/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Ремонтно-строительная компания РСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. по делу N А40-163555/14,принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1340)

по иску ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы (ОГРН 1037739478490)

к ООО" Ремонтно-строительная компания РСК" (ОГРН 1037700094057)

об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ

При участии в судебном заседании:

От истца: Тонких С.А. по доверенности от 12.01.2015 г.

От ответчика: Павловский А.А. по доверенности от 27.04.2015 г., Ишкарина Д.С. по доверенности от 22.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. заявление ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО" Ремонтно-строительная компания РСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. о процессуальном правопреемстве отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просил отменить определение суда.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Процессуальное правопреемство в форме реорганизации ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы подтверждается выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод апелляционной жалобы ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду своей безосновательности.

Исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно произвел процессуальное правопреемство истца в порядке статьи 48 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 г. по делу N А40-163555/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО" Ремонтно-строительная компания РСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев