Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 11АП-8983/15

г. Самара

06 августа 2015 г.

Дело N А65-2261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Железнов - Липец А.А., доверенность от 29.06.2015,

от ответчика - Шакиров М.Х., доверенность от 17.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу ОАО "Генерирующая компания", Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу

N А65-2261/2015 (судья Королева Э.А.)

по иску ТСЖ "Флагман-1", Республика Татарстан, г. Казань,

к ОАО "Генерирующая компания", Республика Татарстан, г. Казань,

об урегулировании разногласий по договору N 12838 Т от 01 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Флагман-1", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Генерирующая компания", г. Казань, об урегулировании разногласий по договору N 12838 Т от 01 декабря 2014 года.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам: 2.5., 4.2.3., 4.2.4., абзаца 2 пункта 4.3.6., пунктов 4.3.13., 4.3.14., абз.1, 2 пункта 4.3.18., 4.3.19., 8.8., 9.2., 9.3. договору N 12838 Т от 01 декабря 2014 года. Последствия отказа от иска известны и понятны. Уточнил исковые требования в части акта разграничения и прибора учета.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части урегулирования разногласий по пунктам: 2.5., 4.2.3., 4.2.4., абзаца 2 пункта 4.3.6., пунктов 4.3.13., 4.3.14., абз.1, 2 пункта 4.3.18., 4.3.19., 8.8., 9.2., 9.3. договору N 12838 Т от 01 декабря 2014 года, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного отказа от иска и принятых судом уточнений, разрешению подлежали разногласия по следующим пунктам договора: 4.2.7, 4.3.21, 4.3.27, 6.8., абз. 2 пункта 6.11, 9.6, строки 11 приложения N 1, таблицы 2 приложения 1, строки 11 приложения 1.2, таблица 2 приложения 1.2, строка 11 приложения 1.3, таблица 2 приложения 1.3, актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемы границ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-2261/2015 принят отказ ТСЖ "Флагман-1" от иска ОАО "Генерирующая компания" в части урегулирования разногласий по пунктам: 2.5., 4.2.3., 4.2.4., абзаца 2 пункта 4.3.6., пунктов 4.3.13., 4.3.14., абз.1, 2 пункта 4.3.18., 4.3.19., 8.8., 9.2., 9.3. договору N 12838 Т от 01 декабря 2014 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Спорные пункты договора между ТСЖ "Флагман-1" и ОАО "Генерирующая компания" определены в следующей редакции:

- пункт 4.2.7. в редакции ответчика: "Снизить подачу энергетических ресурсов при превышении Абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды от установленной в Приложении N 9 к настоящему договору более чем на 5%";

- пункт 4.3.21. в редакции: "По разрешению Энергоснабжающей организации присоединять к своим тепловым сетям других собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, если это было предусмотрено техническими условиями, рекомендовать им обязательную установку приборов учета энергетических ресурсов, с внесением изменений в настоящий договор";

- пункт 4.3.27. в редакции: "Уведомлять энергоснабжающую и (или) теплосетевую организаций о мероприятиях по модернизации внутренних сетей и теплопотребляющих установок, переоборудованию тепловых пунктов, замене размеров потокоограничивающих, смесительных и наладочных шайб, сопел, клапанов и т.п. устройств";

- пункт 6.8. в редакции ответчика: "При превышении Абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% от установленной в Приложении N 9 в течение 2 суток подряд, Абонент оплачивает стоимость потребленных энергетических ресурсов, рассчитанную по температурному перепаду, предусмотренному в Приложении N 9";

- абзац 2 пункта 6.11. в редакции ответчика: "В том случае, если Абонент не подписал и/или не возвратил в Энергоснабжающую организацию акт приема-передачи в установленный срок, считается, что Абонент согласовал (акцептовал) акт приема-передачи, а обязательства Энергоснабжающей организации в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме. Акт с разногласиями, заявленными Абонентом, подлежат рассмотрению Энергоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего заявления (подписанного акта приема-передачи с разногласиями) от Абонента со всеми обосновывающими документами";

- пункта 9.6. в редакции ответчика: "Абонент несет ответственность перед Энергоснабжающей организацией за действия субабонентов, которые повлекли неисполнение им обязанностей в соответствии с п.4.3. настоящего договора, если иное не предусмотрено заключенными с Энергоснабжающей организацией договорами и соглашениями";

- строку 11 Приложения N 1 в редакции : "Тепловые потери 0,000294 Гкал/час";

- строку 11 Приложения N 1 _2 в редакции : "Тепловые потери 0,000165 Гкал/час";

- строку 11 Приложения N 1_3 в редакции : "Тепловые потери 0,000129 Гкал/час";

- таблицу 2 Приложения N 1 в редакции :

Участок тепловой сети от границы раздела до узла учета:

Подающий участок		Обратный участок
Диаметр, мм	Длина, м	Диаметр, мм	Длина, м
50	4,0	50	4,0
100	4,0	100	4,0

- таблицу 2 Приложения N 1_2 в редакции:

Участок тепловой сети от границы раздела до узла учета:

Подающий участок		Обратный участок
Диаметр, мм	Длина, м	Диаметр, мм	Длина, м
100	3,9	100	3,9

- таблицу 2 Приложения N 1_3 в редакции:

Участок тепловой сети от границы раздела до узла учета:

Подающий участок		Обратный участок
Диаметр, мм	Длина, м	Диаметр, мм	Длина, м
100	0,1	100	0,1
50	4,0	50	4,0

Определить в акте разграничения балансовой принадлежности, что граница балансовой принадлежности сетей по объекту жилой дом Пр.Победы, 46 устанавливается:

- со стороны Теплоснабжающей организации: до внешней стены жилого дома по Пр.Победы, 46,

- со стороны Потребителя: внешняя стена жилого дома по Пр.Победы, 46,

Определить в акте разграничения эксплуатационной ответственности, что граница эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения по объекту жилой дом Пр.Победы, 46 устанавливается:

- со стороны Теплоснабжающей организации: место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии жилого дома по Пр.Победы, 46, с тепловой сетью.

- со стороны Потребителя: место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии жилого дома по Пр.Победы, 46, с тепловой сетью.

Определить в схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границу балансовой принадлежности внешнюю стену жилого дома по Пр.Победы, 46, границу эксплуатационной ответственности место соединения общедомового прибора учета жилого дома по Пр.Победы, 46, тепловой энергии с тепловой сетью.

ОАО "Генерирующая компания", Республика Татарстан, г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-2261/2015 в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции предложенной ТСЖ "Флагман-1" и принять новый судебный акт, в котором границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определить в редакции ОАО "Генерирующая компания".

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Представитель ОАО "Генерирующая компания" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции в указанной части не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определить в редакции ОАО "Генерирующая компания".

Представитель ТСЖ "Флагман-1" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ОАО "Генерирующая компания" части, относящейся к определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Соответственно, в остальной части, законность и обоснованность решения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-2261/2015 в обжалуемой части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами договора от N 12838 Т от 01 декабря 2014 года возникли разногласия относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, от чего зависит определение точек поставки тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). Согласно части 2 статьи 13, частям 1, 5 статьи 15 этого Закона потребители, подключенные к системе теплоснабжения, приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и оплачивают ее по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Суд первой инстанции определил в акте разграничения балансовой принадлежности, что граница балансовой принадлежности сетей по объекту жилой дом Пр.Победы, 46 устанавливается:

- со стороны Теплоснабжающей организации: до внешней стены жилого дома по Пр.Победы, 46,

- со стороны Потребителя: внешняя стена жилого дома по Пр.Победы, 46.

Также определил в акте разграничения эксплуатационной ответственности, что граница эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения по объекту жилой дом Пр.Победы, 46 устанавливается: со стороны Теплоснабжающей организации: место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии жилого дома по Пр.Победы, 46, с тепловой сетью.

- со стороны Потребителя: место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии жилого дома по Пр.Победы, 46, с тепловой сетью.

В схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определил границу балансовой принадлежности внешнюю стену жилого дома по Пр.Победы, 46, границу эксплуатационной ответственности место соединения общедомового прибора учета жилого дома по Пр.Победы, 46, тепловой энергии с тепловой сетью.

Судебная коллегия считает, что ответчик не доказал факт принадлежности спорного участка сетей потребителю. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных норм права следует, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности императивно установлена пунктом 8 Правил N 491 и определяется судом для сторон договора по внешней стене жилого дома.

Граница эксплуатационной ответственности, представляющей собой линию раздела элементов систем энергоснабжения, по общему правилу представляет собой место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом собственники вправе заключить с ресурсоснабжающей организацией или исполнителем коммунальных услуг соглашение об установление границы эксплуатационной ответственности, не совпадающей с границей балансовой принадлежности.

В отсутствие соглашения собственников ТСЖ "Флагман-1" об установлении иной границы эксплуатационной ответственности, чем предусмотрено Правилами N 491, суд первой инстанции согласовал эксплуатационную ответственность для сторон договора в редакции истца.

С учетом изложенного, в схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определить границу балансовой принадлежности внешнюю стену жилого дома по Пр.Победы, 46, границу эксплуатационной ответственности место соединения общедомового прибора учета жилого дома по Пр.Победы, 46, тепловой энергии с тепловой сетью.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-2261/2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-2261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова