Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 21АП-1466/15 (ключевые темы: сроки апелляционного обжалования - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - нежилые помещения - взаиморасчеты)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 21АП-1466/15

05 августа 2015 г.

Дело N А83-1234/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Калашникова К.Г., действующая в порядке взаимозаменяемости, установленной приказом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N 58 од, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАУБЕР" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2015 по делу NА83-1234/2015 (судья Гаврилюк М.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗАУБЕР"

(шоссе Южнобережное,1, пгт Массандра, г. Ялта, Республика Крым, 298650)

к Акционерному обществу "Ялтинский Хладокомбинат"

(шоссе Южнобережное, пгт Массандра, г. Ялта, Республика Крым, 298650)

о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ЗАУБЕР" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-1234/2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из пунктов 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливает, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2015 по делу N А83-1234/2015 в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ЗАУБЕР" отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец 03.07.2015 обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАУБЕР" 24.07.2015 (согласно штемпелю учреждения почты на конверте) повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2015 по делу N А83-1234/2015. На дату обращения (24.07.2015) месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 11.06.2015 истек, следовательно апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока.

При этом к настоящей апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе, а также отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не разрешается судом ввиду отсутствия в материалах апелляционной жалобы документа о такой уплате.

Руководствуясь статьями 117, 121, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАУБЕР" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2015 по делу N А83-1234/2015 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 16 листах в 1-ом экз., копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2015 по делу N А83-1234/2015, копия акта N 130 от 31.03.2014 по факту аренды, копии актов N 38 и N 87 от 27.02.2015 по факту аренды, копия акта сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2015, проект дополнительного соглашения N 2 к Договору на аренду нежилых помещений N 11/А от 31.12.2013.

Судья

К.Г. Калашникова