Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-29599/15

г.Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-44826/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Ространснадзора

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2015, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-44826/15 (72-352)

по заявлению ФГБУ "Канал имени Москвы" (ИНН 7733022865)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Управления государственного морского и речного надзора

о признании незаконным постановления N 1-2015 от 24.02.2015

при участии:

от заявителя:	Аничкин Д.А. по дов. N 188/15 от 20.05.2015;
от ответчика:	Калашников П.В. по дов. от 31.12.2014 N АК-10/7-1717; Хижко А.Н. по дов. от 31.12.2014 N АК-10/7-1718;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Канал имени Москвы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган) от 24.02.2015 N 1-2015 о привлечении общества к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью в связи с наличием существенных нарушений процедуры административного производства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В отзыве на жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ФГУП "Канал имени Москвы" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении ответчиком были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз.5 п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46, суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от 17.02.2015 отражено, что 13.02.2015 Ространснадзор (телеграммой от 13/02 N 111495/1) сообщил, что должностному лицу, уполномоченному представлять интересы ФГУП "Канал имени Москвы", необходимо явиться 17.02.2015 к 10 часам 00 минут в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп.1, кабинет 14) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ по делу N 1-2015.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указаны иные сведения об извещении заявителя о времени и месте его составления, а именно: в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ ФГУП "Канал имени Москвы" было извещено о необходимости явиться 15.02.2015 к 10.00 в Ространснадзор для участия в составлении протокола по ст.9.2 КоАП РФ.

При этом, как правильно указал суд в своем решении, достоверно установить, на какую же дату действительно законный представитель заявителя приглашался для составления протокола, не представляется возможным.

Соответствующая телеграмма или иные уведомления, а также доказательства их отправки и получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены, как и не указано, что данные доказательства могут быть представлены.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что он составлен в присутствии представителя ФГУП "Канал имени Москвы", Кириллова Дмитрия Александровича, действующего по доверенности от 24.12.2013 N 413/13, которому в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25,4, 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно этому же протоколу объяснения были даны и протокол был получен иным лицом, а именно: Смирновым И.М.

Полномочия указанных лиц на представление интересов заявителя административным органом также не подтверждены, поскольку соответствующие доверенности в составе документов, представленных ответчиком, отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что заявитель был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

С учетом разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности общество не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления является правомерным.

Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя правового значения не имеют.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2015, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-44826/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко