Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-25202/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-12961/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибСтройСнаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 г. по делу N А40-12961/15, принятые судьей Г.С.Чекмаревым

по иску ООО "СК ФЕЛИКС"

к ООО "СибСтройСнаб"

о взыскании неосновательного обогащения

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СК ФЕЛИКС" (Истец) с иском к ООО "СибСтройСнаб" (Ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 107 479 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору субподряда N 03/09-13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 06.04.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 г. между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 03/09-13 на выполнение комплекса работ, предусмотренных сметой (Приложение N 1 к Договору), на расположенном по адресу: Российская Федерация, Тюменская обл., ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Лимбяяха в жилом комплексе для эксплуатационного персонала энергоблока ПГУ-450 Уренгойской ГРЭС, 1,,2,3 очереди.

Истец во исполнение условий договора, а именно п. 2.3.1, перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 1 000 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением в материалах дела N 144 от 04.09.2013 г.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик работы не выполнил, не сдал истцу в установленный договором срок - 30.09.2013 работы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 000 000, 00 руб.

Направленная 20.01.2014 истцом в адрес ответчика претензия о возврате 1 000 000 руб. 00 коп. не позднее пяти дней с момента получения настоящей претензии, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правомерно указано судом первой инстанции, поскольку доказательств выполнения обязательств по договору или возвращения суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000, 00 руб. ответчиком не представлено, сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000, 00 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Также, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 т. 1107 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, письмом N 29-2013 от 24.07.2013 г. ответчик сообщил истцу о том, что все платежи по объекту "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала Уренгойской ГРЭС" осуществлять по реквизитам ООО "Русский Бизнес", что и было сделано истцом.

Таким образом, решение по настоящему делу являются законными и обоснованными, поскольку приняты по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. по делу N А40-12961/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СибСтройСнаб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич