Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-25840/15

город Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-171627/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Савенкова О.В., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г.

по делу N А40-171627/14 (113-1340), принятое судьей Алексеевым А.Г.

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985)

к Открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

(ИНН 7708129854, ОГРН 1027700151380)

третье лицо: ООО "Грузовая компания"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Денисова Т.В. по доверенности от 01.04.2015 г.;

от ответчика: Лисицина Е.А. по доверенности от 17.12.2014 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 25.124 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированны со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено - ООО "Грузовая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы, поддержал, по изложенным, в ней основания, просил решение суда отменить.

Истец, представил свои письменные возражения на апелляционную жалобу, его представитель в ходе судебного заседания против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ДД/УМ-82/10-СУЭК/245Т, в соответствии с условиями которого ОАО "ПГК" оказывало услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ОАО "СУЭК".

Согласно п. 4.1.2 договора истец принял на себя обязательство подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявками ответчика, а ответчик обязался после прекращения пользования вагонами, отправить порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, в том виде в котором они поданы.

Надлежащим подтверждением оказания услуг, в соответствии с п. 5.7 договора, считается акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный сторонами без разногласий.

Пунктом 4.1.8 договора оплата провозных платежей за пробег порожних вагонов возложена на истца.

Согласно акту оказанных услуг N 25 от 30.01.2014 г. истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению вагонов NN 67461913, 55412183 для перевозок ответчика по маршруту ст.Черногорские ко КРС ж.д. в Польшу.

После осуществления данной перевозки, вагоны 67461919, 55412183, в порожнем состоянии, были отправлены на ст. Ерунаково по накладной 01262. Плательщиком провозных платежей указан истец.

Вместе с тем, грузоотправитель порожних вагонов, включил в одну накладную вместе с вагонами ОАО "ПГК", вагон N 65334500, принадлежащий ОАО "ВТБ-Лизинг", арендатор ООО "Грузовая компания", что подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ.

В соответствии с актом оказанных услуг от 05.02.2014 г., счет-фактурой N 0000010000001008/0200000911 от 05.02.2014 г., и прилагаемому перечню первичных документов, выставленных перевозчиком (ОАО "РЖД"), истцом понесены расходы за перевозку порожнего вагона N 65334500 в размере 25.124 руб. 56 коп., в т.ч. НДС 18%.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, вследствие действия ответчика по включению в одну накладную вместе с вагонами ОАО "ПГК" - вагон N 65334500, принадлежавший другому собственнику, истец понес убытки, в виде расходов на уплату тарифа за перевозку порожнего вагона в размере 25.124 руб. 56 коп., в том числе НДС 18%, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерном удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства и положений договора и по сути, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 г. по делу N А40-171627/14 (113-1340) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Барановская Е.Н.