Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 20АП-2990/15

г. Тула

5 августа 2015 г.

Дело N А54-7377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" - Лашина А.В. (доверенность от 01.11.2014), Родионова А.А. (доверенность от 08.04.2015), представителей муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - Базарь В.М. (доверенность N 130 от 27.07.2015), Лукашиной Е.Ю. (доверенность N 5 от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 по делу N А54-7377/2014 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1036214000404, ИНН 622700088) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" (ОГРН 1076230004168, ИНН 6230056993) о взыскании задолженности в сумме 461886 руб. 83 коп., установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" (далее ответчик) задолженности по договору теплоснабжения от 27.12.2010 N 135 П-Ж за период с марта 2014 года по июнь 2014 года в сумме 522 293 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), уменьшил размер исковых требований в связи с поступившей от жителей дома N 19 по ул. Черновицкая денежных средств в сумме 60406 руб. 63 коп. в счет оплаты за тепловую энергию, использованную ответчиком для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения населению, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 461 886 руб. 83 коп. Уменьшение размера исковых требований судом было принято судом.

Решением суда от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что задолженность населения по коммунальным платежам за отопление и горячее водоснабжение составляет 289 278 руб. 96 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за минусом этой суммы составляет 172 607 руб. 87 коп. Обращает внимание суда на то, что в связи с расторжением договора теплоснабжения истец напрямую получит от собственников помещений сумму 289 278,96 руб., поэтому взыскание указанной суммы с ответчика приведет к получению истцом неосновательного обогащения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлены возражения против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали заявленные доводы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 135 П-Ж, предметом которого является порядок поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды)) от сети "Ресурсоснабжающей организации" и ее использования "Абонентом" в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права Сторон, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя и финансовых расчетов за ее потребление.

Согласно пункту 3.1 договора Ресурсоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в количестве 3786,66 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 1,323528 Гкал/час, из них, на отопление - 0,730078 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,593450 Гкал/час.

Согласно пункту 6.2 при наличии у Абонента приборов коммерческого учета, допущенных в эксплуатацию Ресурсоснабжающей организацией, Абонент ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет в Ресурсоснабжающую организацию отчет о фактическом потреблении тепловой энергии по установленной форме за подписью руководителя и печатью организации. При непредставлении Абонентов отчетов в указанный срок для расчетов принимаются данные Ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области. Тариф на тепловую энергию на момент заключения договора составляет 858 руб. 30 коп. без учета НДС за 1 Гкал. Стоимость подпиточной воды (утечки нормативные и сверхнормативные, заполнение системы) составляет 18 руб. 95 коп. без учета НСД за 1 куб.м.

Пунктом 7.2 договора установлено, что тарифы становятся обязательными для Ресурсоснабжающей организации и Абонента с даты их введения в действие.

Расчетным периодом платежа является один календарный месяц. Оплата за расчетный период производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2012, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор считается продленным на тот же период, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре (пункт 10.1 договора).

Объектом потребления является дом N 19 по ул. Черновицкая г. Рязани.

Письмом от 16.06.2014 N 243 (л.д. 53) ответчик просил расторгнуть договор теплоснабжения N 135 П-Ж от 27.12.2010 с 1 июля 2014 года.

В рамках договора истец в период с марта 2014 по июнь 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 527,99 Гкал на общую сумму 812 004 руб. 90 коп., в подтверждение чего представлены отчеты о месячном потреблении тепловой энергии, акты N 05946/1 от 31.03.2014, N 08203/1 от 30.04.2014, N 10463/1 от 31.05.2014, N 11382/1 от 30.06.2014, счета, счета-фактуры (л.д. 26-46, 54-70).

Количество потребленной энергии определено по данным приборов учета, допущенных в эксплуатацию, что подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 47-52), и ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана по тарифам для населения, утвержденным постановлениями ГУ РЭК Рязанской области N 427 от 20.12.2013 и N 455 от 20.12.2013.

Оплата тепловой энергии была произведена ответчиком в сумме 289 711,44 руб., что подтверждается платежными поручениями N 386 от 27.05.2014, N676 от 28.05.2014, N868 от 29.05.2014, N214 от 02.06.2014, N383 от 03.06.2014, N782 от 04.06.2014, N938 от 05.06.2014, N94 от 06.06.2014, N416 от 10.06.2014, N581 от 11.06.2014, N30 от 17.06.2014, N202 от 18.06.2014, N388 от 19.06.2014, N570 от 20.06.2014, N924 от 24.06.2014, N109 от 25.06.2014, N457 от 25.06.2014, N298 от 26.06.2014, N476 от 27.06.2014, N655 от 30.06.2014, N831 от 01.07.2014, N6 от 02.07.2014, N411 от 03.07.2014, N565 от 24.07.2014 (л.д. 73-94, т.1 ).

Претензионное письмо от 12.09.2014 N 09/2-2349 (л.д. 95, т.1 ) с предложением оплатить задолженность в сумме 522 293 руб. 46 коп. оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с расторжением с 01.07.2014 договорных отношений, с 01.07.2014 платежи за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение жители, проживающие в доме N 19 по ул. Черновицкая, производят непосредственно МУП "РМПТС".

За период с 01.07.2014 по 16.03.2015 от населения в счет оплаты задолженности за спорный период поступили денежные средства в общей сумме 60 406,64 руб., что подтверждается реестрами оплаты в разрезе месяцев, оборотно-сальдовой ведомостью (л.д. 41-145, т.1), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 461886 руб. 83 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения N 135 П-Ж от 27.12.2010, который является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения тепловой энергии в заявленном количестве подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии ответчик не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о наличии задолженности населения как конечного потребителя за поставленный коммунальный ресурс в сумме 289 278 руб. 96 коп., что по мнению ответчика, свидетельствует о необоснованности исковых требований в указанной части, основан на неверном толковании положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг" (далее- Требования).

Согласно пункту 1 Требований их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов.

Согласно пункту 5 Требований размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в нарушение указанного пункта Требований предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за поставленные тепловой ресурс в заявленном размере, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данная норма регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, в который истцом осуществляется поставка тепловой энергии на основании договора теплоснабжения, несет обязанность по оплате данного ресурса.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Утверждения ответчика о том, что за спорный период задолженность составляла 289 578 руб. 96 коп. и в результате частичного погашения населением на дату вынесения судебного акта составляет 172 607 руб. 87 коп. не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета (т.2 л.д. 41) и оборотно-сальдовых ведомостей (т.2 л.д. 65-92), представленных МП "КВЦ" за период с марта по май 2013 задолженность с учетом произведенных оплат, как самим обществом, так и конечными потребителями, составила 461 886 руб. 83 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются голословными и документально не подтверждены.

Возражения заявителя относительно достоверности сведений, представленных МП "КВЦ" также опровергаются в силу следующего.

Достоверность представленных МУП "РМПТС" сведений о поступлении денежных средств от населения дома N 19 по ул. Черновицкой г. Рязани за спорный период, а также их идентичность сведениям МП "КВЦ" подтверждается Договором на информационно-вычислительные работы б/н от 01.01.2001 (далее - Договор от 01.01.2001), согласно которому Заказчик (МУП "РМПТС") поручает, а Исполнитель (МП "КВЦ") принимает на себя выполнение работы по приему, автоматизированному начислению и учету платежей населения отопление и горячее водоснабжение.

В силу п. 2.4 Договора от 01.01.2001, Исполнитель обязан передавать Заказчику информацию по оплате л/с в виде файлов ежедневно.

Так, Письмо N 01-04/1130 от 23.06.2015 МП "КВЦ" подтверждает факт передачи информации об оплате и периоде, за который производится платеж, МУП "РМПТС" в виде файлов ежедневно и ежемесячно.

В силу п. 2.6 Договора от 01.01.2001 Исполнитель обязан передавать Заказчику сводные документы в виде файлов и печатных форм за подписью должностного лица: сводные оборотно-сальдовые ведомости, реестр поступлений платежей.

Во исполнение п. 2.6 Договора от 01.01.2001, МП "КВЦ" ежемесячно передает МУП "РМПТС" Сводные оборотно-сальдовые ведомости.

Во исполнение п. 2.6 Договора от 01.01.2001, МП "КВЦ" ежемесячно передает МУП "РМПТС" Своды поступлений и перечислений по предприятию (так, например, МП "КВЦ" передало Своды поступлений и перечислений по предприятию за дни с 01.05.2015 по 31.05.2015 от 02.06.2015).

Кроме того, идентичные сведения передавались ответчику, о чем свидетельствует письмо ПП "КВЦ" от 17.07.2015 (т.2 л.д.103).

Таким образом, представленные МУП "РМПТС" в материалы дела сведения о поступлении денежных средств от населения дома N 19 по ул. Черновицкой г. Рязани являются достоверными и идентичными сведениям МП "КВЦ".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2015 по делу N А54-7377/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева