Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 11АП-9200/15

г. Самара

05 августа 2015 г.

Дело N А65-4629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Хагиева Л.З. (доверенность от 06.04.2015 г.),

от Виноградовой Ольги Анатольевны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015 года по делу N А65-4629/2015 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием третьего лица - гр. Виноградовой Ольги Анатольевны,

о признании незаконными действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по возврату документов без рассмотрения по заявлению ООО "КАМАЗжилбыт" N 16/077/001/2015-486 от 27.01.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015 года по делу N А65-4629/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" и Виноградовой Ольги Анатольевны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 г. заявитель обратился в Набережночелнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань с заявлением о регистрации государственной права собственности на объект недвижимого имущества - комнату, расположенную по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, б-р Цветочный, д. 11В, к.71, с кад. N 16:52:060204:5327. и одновременно с заявлением N N16/077/001/2015-487 о регистрации перехода права собственности на данную комнату на Виноградову О.А. на основании договора купли-продажи от 26.01.2015 г. N23/10В-89.

09.02.2015 г. за исх N 16/077/001/2015-487 Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по РТ в адрес Батаева А.А., действующего по доверенности, ООО "КАМАЗжилбыт" и Виноградовой О.А. направил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок по 08.03.2015 г., указав что государственная регистрация перехода права, права собственности будет осуществлена, только после государственной регистрации права собственности продавца. В случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации, то государственный регистратор, будет обязан отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

В тот же день 09.02.2015 г. Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по РТ направил заявителю уведомление о возврате документов указав, что " в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уведомляем Вас о возврате документов без рассмотрения, приложенных к заявлению о государственной права собственности на объект недвижимого имущества - комнату, расположенную по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Набережные Челны, б-р Цветочный, д.11В, к.71, кад. N 16:52:060204:5327, представленных Вами 27.01.2015 г. N16/077/001/2015-486 по причине непредставления документа об уплате государственной пошлины", (размер которой составляет 22 000 руб.).

Заявитель посчитав, что вышеуказанное сообщение от 09.02.2015 г. по возврату документов без рассмотрения по его заявлению N 16/077/001/2015-486 от 27.01.2015 г. нарушают его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Согласно статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона N 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Как следует из пояснений ответчика, на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" от 23.05.1996 г., ЗАО "КАМАЗжилбыт" передано в собственность типовое общежитие 23/10, находящееся по адресу: г. Набережные Челны, б-р Цветочный, дом 11В (далее дом 23/10). Право собственности на дом 23/10 возникло у ЗАО "КАМАЗжилбыт" 23.08.1996 г. (дата регистрации в качестве юридического лица) и зарегистрировано 25.11.1999 г. в соответствии с Законом N 122-ФЗ в ДП БТИ г. Набережные Челны в реестре N 36, о чем имеется отметка в акте приема-передачи.

В Республике Татарстан территориальные органы Росреестра РФ образованы и начали действовать с января 2000 г., т.е. позже срока указанного в выше приведенном абзаце.

Согласно п. 5 ст. 3 Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ, акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон N 208-ФЗ) были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

01.12.2014 г. ЗАО "КАМАЗжилбыт" в связи и изменениями в законодательстве в том числе и в главе 4 ГК РФ в виду исполнения обязанностей о преобразовании ЗАО в ООО реорганизовано в форме преобразования в ООО "КАМАЗжилбыт".

Согласно передаточному акту от 28.08.2014 г. ООО "КАМАЗжилбыт" является правопреемником ЗАО "КАМАЗжилбыт", к вновь возникшему юридическому лицу перешли все права и обязанности ЗАО "КАМАЗжилбыт".

Статья 128 Гражданского кодекса РФ относит к объектам гражданских прав деньги, иное имущество, в том числе имущественные права. В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица).

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, при преобразовании ЗАО "КАМАЗжилбыт" произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу - истцу перешел весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и ранее возникшее право собственности на дом 23/10 в г. Набережные Челны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 27.07.2011 N 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, статья 16 Закона N 122-ФЗ; пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Реорганизация истца завершена 01.12.2014 г. С этой даты, независимо от государственной регистрации в ЕГРП, возникшее с 23.05.1996 г. право собственности на комнату N 71 в доме 23/10 перешло к ООО "КАМАЗжилбыт".

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ответчик нарушил его право на регистрацию права собственности на комнату N 71 в доме 23/10, возвратив документы без рассмотрения по формальному основанию отсутствия документа об уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы регистрирующего органа, что права на комнату перешли к правопреемнику ЗАО "КАМАЗжилбыт" - к ООО "КАМАЗжилбыт" только в 2014 году, т. е. после вступления в законную силу Закона о регистрации (после 31.01.1998) и права ООО "КАМАЗжилбыт" подлежат обязательной государственной регистрации, и, следовательно, необходима уплата государственной пошлины, что не было сделано заявителем.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида /изменение организационно-правовой формы/ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из обстоятельств, касающихся преобразования общества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу-обществу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на квартиру.

Общество владеет и пользуется указанной квартирой на законных основаниях, спор о собственности на данное недвижимое имущество отсутствует.

Ответчик в обосновании своей позиции привел примеры из судебной практики, где спор решался в пользу Росреестра РФ, однако суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в них изложена иная ситуация, в них ООО преобразовалось в ЗАО и право собственности к тому времени уже были зарегистрированы в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для возврата документов без рассмотрения по заявлению ООО "КАМАЗжилбыт" N 16/077/001/2015-486 от 27.01.2015 г.

Аналогичная правовая позиция нашла также отражение в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8705/14 по делу А22-1073/2013.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015 года по делу N А65-4629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная В.Е. Кувшинов