Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 01АП-4719/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - продление срока - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 01АП-4719/15

г. Владимир

06 августа 2015 г.

Дело N А38-2000/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича (ИНН 121502559142, ОГРН 304121523400035) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2015 по делу N А38-2000/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Попов Александр Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Республики Марий Эл от 08.06.2015 по делу N А38-2000/2015, принятое судьей Вопиловским Ю.А. в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле об обязании возвратить за счет бюджета излишне взысканные налог в сумме 9 279 руб. 97 коп., пени в сумме 364 руб. 94 коп., штраф в сумме 1 856 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана подающим ее лицом (индивидуальным предпринимателем Поповым Александром Александровичем).

Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Первый арбитражный апелляционный суд установил: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определении от 06.07.2015 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 03.08.2015.

В установленный срок до 03.08.2015 обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получено им 18.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 40523.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении от 06.07.2015 обстоятельств.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича (входящий N 01АП-4719/15 от 02.07.2015) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2015 по делу N А38-2000/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.М.Гущина