Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 15АП-13006/15

город Ростов-на-Дону

06 августа 2015 г.

дело N А32-15032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стаценко Эльвиры Васильевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 о прекращении производства по делу N А32-15032/2015, принятое судьёй Григорьевой Ю.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Стаценко Эльвиры Васильевны к заинтересованному лицу Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стаценко Эльвира Васильевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.03.2015 N 23/012/600/2015-823 в государственной регистрации договора аренды от 01.10.2015 жилого дома с кадастровым номером 23:40:0408015:278, общей площадью 670,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Октябрьская, д. 16.

Определением суда от 10.06.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд указал, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым отказом затрагиваются её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила определение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что предприниматель, владеющий жилым домом на праве аренды, вправе сдавать жилое помещение третьим лицам по договору коммерческого найма. Возможность использования жилого помещения в коммерческих целях не исключается действующим законодательством.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Стаценко Эльвирой Васильевной (арендатором) и Зрячих Ларисой Рудольфовной (арендодателем) заключён договор аренды от 01.10.2014 по которому арендодатель передал в пользование арендатору жилой дом с кадастровым номером 23:40:0408015:278 общей площадью 669,6 кв. метра, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул.. Октябрьская, д. 16. Срок аренды составляет 10 лет (том 1, л.д. 9 - 10). Договор сторонами фактически исполнен, дом передан по акту приёма- передачи от 01.10.2014 (том 1, л.д. 11), арендатор вносил арендную плату, что подтверждается копиями чеков-ордеров, представленных в материалы дела (том 1, л.д. 12 - 13).

Представитель Зрячих Л.Р. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

Сообщением от 10.03.2015 N 23/012/600/2015-823 Стаценко Владимиру Михайловичу (представителю Зрячих Л.Р. по доверенности) отказано в государственной регистрации данного договора (том 1, л.д. 16 - 19).

Из указанного сообщения следует, что на государственную регистрацию представлялся договор аренды от 20.01.2015, предметом которого являлись 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:40:0408015:278 общей площадью 669,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул.. Октябрьская, д. 16. Впоследствии 11.02.2015 в качестве дополнительного документа представлена новая редакция договора аренды от 01.10.2014, в соответствии с которым единоличным собственником объекта выступает Зрячих Л.Р.

Полагая, что данным сообщением об отказе в государственной регистрации нарушаются его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Определяя характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом заявленного спора (объектом государственной регистрации прав) является жилой дом, назначение объекта - жилое, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л.д. 14 - 15).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан. Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела арендодателем по договору аренды от 01.10.2014 выступает физическое лицо Зрячих Л.Р.

Документы на регистрацию сделки подавались представителем Зрячих Л.Р. На имя представителя физического лица направлено оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, из выписки ЕГРИП не усматривается, что предпринимательская деятельность Стаценко Э.В. связана с оборотом жилых помещений (арендой, купле-продажей и т.п.).

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, что оспариваемый отказ в государственной регистрации договора аренды нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что свидетельствует о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя о том, что спорный жилой дом арендован им для последующей сдачи по договорам коммерческого найма в целях извлечения прибыли (осуществления предпринимательской деятельности), судебной коллегией не принимается, поскольку, в данном случае, спор возник в отношении регистрации сделки между Стаценко Э.В. и Зрячих Л.Р., а не по поводу регистрации договоров, заключаемых Стаценко Э.В. в рамках осуществления предпринимательской деятельности по сдаче внаем жилых помещений. Кроме того, заявитель не доказал суду, что осуществляет предпринимательскую деятельность в виде сдачи внаем жилых помещений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 о прекращении производства по делу N А32-15032/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко