Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-30356/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-66013/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Минфин РФ, Минвостокразвитие России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-66013/14, принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-518)

по иску ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 7728115183, ОГРН 1027700257023, 143402, г. Красногорск, ул. Международная, д. 18) к РФ в лице Министерство регионального развития РФ (123242, г. Москва, ул. Красная Пресня, д.3); ФКУ "Дельневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ" (ИНН 7736182835, ОГРН 1037739325800, 690091, г. Владивосток, Океанский пр., 17); МинФин РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

о взыскании 1 984 855 377 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: Чумаченко И.В. по доверенности от 07.11.2014,

от ответчиков:

1) от ФКУ "Дельневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ": Юданова Е.А. по доверенности от 24.07.2015,

2) от ФКУ "Дельневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ": не явился, извещен,

3) от МинФин РФ: Рыбина И.В. по доверенности от 03.04.2015, Баскова С.О. по доверенности от 15.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 892 604 727 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 645 923 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.04.2015 г. по день фактической оплаты начисленных на сумму 892 604 727 руб. 00 коп. исходя из расчета ставки рефинансирования 8,25%, об обязании Министерство финансов Российской Федерации при недостаточности утвержденных Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока как главному распорядителю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для исполнения в полном объеме принятого по настоящему делу судебного решения, выделить Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в необходимом объеме дополнительные лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации", а при недостаточности денежных средств взыскать с Российской Федерации в лице Министерства РФ по развитию Дальнего Востока за счет казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ "CROCUS INTERNATIONAL" денежные средства в размере 892 604 727 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 645 923 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужим денежными средствами начиная с 16.04.2015 г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму 892 604 727 руб. 00 коп. исходя из расчета ставки рефинансирования 8, 25 %. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики Минфин РФ, Минвостокразвитие России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя второго ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца против доводов жалобы возражает.

Представители первого и третьего ответчиков доводы жалобы поддерживают.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ФГУ "Дальневосточная дирекция Росстроя" (в настоящее время ответчик 2, государственный заказчик) заключен государственный контракт N ГП-09/05-146 от 18.05.2009 г., согласно п. 1.1 которого являлось выполнение работ по строительству объектов (комплекса зданий и сооружений) Дальневосточного федерального университета на острове Русский Владивостокского городского округа.

Дополнительным соглашением N 20 от 06.09.2011 г. стороны согласовали окончательный предмет и цену контракта.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 20 от 06.09.2011 г. в рамках государственного контракта истец обязался выполнить работы по строительству гостиницы тип I корпус 1, гостиницы тип I корпус 2, гостиницы тип I корпус 3, гостиницы тип I корпус 4, гостиницы тип I корпус 5, гостиницы тип II корпус 6, гостиницы тип II корпус 7, гостиницы тип II корпус 8, физкультурно- оздоровительного корпуса, автостоянки ГР1 (корпус ГР1А, ГР1Б), гостиницы тип III корпус 9, гостиницы тип III корпус 10, гостиницы тип III корпус 11, автостоянки ГР2 (корпус ГР2А, ГР2Б), естественно - научного учебного корпуса, ландшафтно-парковой и спортивной зоны ДВФУ (в том числе пространство стадиона), улично-дорожной сети о. Русский.

Как усматривается из материалов дела, объекты улично-дорожной сети сданы истцом ответчику 2 по акту приемки законченного строительством объекта N 2 от 20.07.2012 г., а остальные объекты сданы по акту N 3 от 27.07.2012 г. Акт N 2 от 20.07.2012 г., акт N 3 от 27.07.2012 г. подписаны ответчиком 2 без замечаний.

30.07.2012 г. ответчиком 1 было выло разрешение N RU25304000-16-MPP-AT9C ответчику 2 на ввод объектов эксплуатацию. 21.12.2012 г. между истцом и ответчиком 2 составлен акт N 3 приемки законченных строительством объектов ДВФУ.

Одновременно с объектами ДВФУ, входящими в предмет государственного контракта истец передал ответчику 2 дополнительные объекты строительства, а именно: набережная протяженностью 1124,0 м.п., причал (пирс) площадью застройки 4 301,0 кв.м. (площадь покрытий 1 714 кв.м.), дополнительный физкультурно-оздоровительный корпус (ФОК. Корпус 7.2) площадью 5 145,1 кв.м., искусственное озеро и водопад.

Поскольку спорные объекты строительства были сданы истцом и приняты ответчиком 2, у ответчиков перед истцом имеется задолженность в размере 892 604 727 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены надлежащим образом, ответчиком приняты и должны быть оплачены в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению судом в связи с их необоснованностью.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом первой инстанции Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2009 N 649-р истец был определен единственным подрядчиком выполнения работ по строительству объектов Дальневосточного федерального университета и конференц-центра на о. Русский Владивостокского городского округа Приморского края.

Таким образом, с учетом особого порядка размещения заказов на выполнение работ по строительству объектов, предназначенных для проведения саммита АТЭС-2012, истец как единственный подрядчик объектов ДВФУ, определенный распоряжением правительства РФ от 15.05.2009 N 649-р, осуществлял строительство дополнительных объектов.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза, которой установлено, что стоимость работ по проектированию (включая проектно-изыскательские работы и разработку рабочей документации для строительства) и строительству (включая строительно-монтажные и пусконаладочные работы) в ценах 2012 года (дата сдачи объектов государственному заказчику - 27.07.2012), следующих объектов Дальневосточного федерального университета: набережной, причала (пирса), искусственного озера и водопада, здания 1 физкультурно-оздоровительного комплекса корпус D общей площадью 5145,10 кв.м. составляла 892 604 727 руб.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствами из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается также правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 21.01.2015 г. N 308-ЭС-14-2538.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 645 923 руб. 94 коп. за период с 30.07.2012 г. по 15.04.2015 г., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.04.2015 г. по день фактической оплаты начисленных на сумму 892 604 727 руб. 00 коп. исходя из расчета ставки рефинансирования 8,25%.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-66013/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы Минфин РФ, Минвостокразвитие России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк