Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-26963/15

город Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-153759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года

по делу N А40-153759/2014, принятое судьёй А.Г. Алексеевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рейл Логистик"

(ОГРН 1102468046625; 660049, Красноярск, Проспект Мира, 131)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания"

(ОГРН 1097746479280; 129090, Москва, Проспект Мира, 19, стр. 3)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейл Логистик" (далее - ООО "Рейл Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (далее - ООО "Объединенная транспортная компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 802 рубля 58 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 20 марта 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отказав в иске в полном объеме, ссылаясь на наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 106 779 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 06 сентября 2012 года истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 171/12-ИК, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации и иных стран, в том числе международных перевозок, по направлениям и в объемах, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит 100 % предварительную оплату за оказание услуг по утвержденным дополнительным соглашениям (или заявкам), в рамках настоящего договора, не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до начала перевозки. Предоплата производится независимо от выставления счета исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что по указанному договору истцу были оказаны услуги на сумму 1 603 300 рублей 40 копеек.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 675 400 рублей 40 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Поскольку в период с июля 2013 года по октябрь 2013 года ответчиком услуги по договору не оказаны, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 72 400 рублей (Акт сверки взаимных расчетов за период 2013 года, л.д. 27 том 1).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной нормы закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 72 400 рублей и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 802 рубля 58 копеек за период с 26.06.2013 по 10.08.2014.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности истца перед ответчиком в размере 106 779 руб. 66 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него "убытков в виде начисленного НДС 18%" (как указал ответчик), учитывая, что согласно подписанным сторонами актам оказанных услуг НДС составил 0 %.

Поскольку встречный иск ответчиком не заявлен, суд апелляционной инстанции полагает, что по заявленному истцом предмету и основанию заявленных требований ответчик не доказал законность удерживаемой им суммы в размере 72 400 рублей.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20 марта 2015 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года по делу N А40-153759/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (ОГРН 1097746479280; 129090, Москва, Проспект Мира, 19, стр. 3) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко