Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 10АП-7298/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А41-2695/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Кутузово" - Жаров А.С., представитель по доверенности от 12.11.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Солнечногорской городской прокуратуры - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015 по делу N А41-2695/15, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Кутузово" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо: Солнечногорская городская прокуратура о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Кутузово" (далее - ООО "АПФ "Кутузово", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, административный орган), от 12.01.2015 по делу N 43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 по делу N А41-2695/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Солнечногорская городская прокуратура (л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015 по делу N А41-2695/15 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 12.01.2015 N 43, вынесенное должностным лицом Солнечногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о привлечении ООО "Агропромышленная фирма "Кутузово" к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 149-152).

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления, Солнечногорской городской прокуратуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "АПФ "Кутузово" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 Солнечногорской городской прокуратурой совместно в отношении ООО "АПФ "Кутузово" проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:0042, площадью 187 487 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Рузино, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано за ООО "АПФ "Кутузово" 05.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕ N 898687 от 06.12.2013) на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 20).

При проведении проверки прокуратурой выявлен факт размещения на участке площадки площадью 2,4 га, покрытой дорожными плитами, на которой осуществляется стоянка большегрузных автомобилей, хозяйственная деятельность в соответствии с целевым назначением земельного участка не осуществляется, о чем составлен акт проверки от 17.11.2014 (л.д. 17-19).

18.11.2014 на основании акта проверки прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 13-16).

02.12.2014 материалы проверки направлены в Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для рассмотрения.

12.01.2015 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 8-10).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Объектом правонарушения являются правовые нормы и правила, регулирующие использование земельных участков.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 ЗК РФ могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется использование указанного участка не в соответствии с его целевым назначением, а именно: размещение на рассматриваемом земельном участке площадки общей площадью 2,4 га, покрытой дорожными плитами, стоянки для автомобилей.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а именно: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Из материалов дела следует, что проверка на земельном участке 17.11.2014 осуществлена прокуратурой без участия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при проведении проверки осуществлен осмотр участка, выявлено наличие площадки, площадью 2,4 га, покрытой дорожными плитами, на которой размещены большегрузные автомобили, загруженные овощами.

Вместе с тем, документы, подтверждающие установление на местности границ земельного участка, используемого, по мнению административного органа, обществом не по целевому назначению относительно земельного участка с кадастровым номером N 50:09:0070603:0042, сопоставление координат поворотных точек этих двух участков, в материалах дела отсутствуют.

Указанная в акте проверки площадь (2,4 га) не подтверждена какими-либо расчетами, не основана на полученных в ходе осмотра данных.

Установленные административным органом по делу обстоятельства не позволяют определить размеры и местоположение земельного участка, занятого под площадку, покрытую дорожными плитами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

В материалах административного дела, представленного Солнечногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отсутствуют сведения, с помощью каких геодезических приборов проводилась проверка, и каким именно методом было определено, что площадка находится на земельном участке с кадастровым номером N 50:09:0070603:0042.

При этом из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070603:0042, площадью 187 487 кв.м., расположена линия электропередач; рассматриваемая площадка расположена непосредственно под линией электропередач, в охранной зоне; ведение сельского хозяйства в охранной зоне электропередачи невозможно.

Также из материалов дела следует, что земельный участок принадлежит обществу на праве собственности с декабря 2013 года (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 декабря 2013 года N 50-50-09/976/2013-003), то есть менее трех лет.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, составленный в ходе проверки акт от 17.11.2014 не содержит сведений, содержащих признаки неиспользования земельного участка указанный акт.

Вместе с тем, ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, особенностями сельскохозяйственного производства, вида или объема продукции, длительным циклом оборота капитала, иными факторами сельскохозяйственного производства, что исключает возможность пользователя участка осуществлять сельскохозяйственные работы без учета указанных особенностей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой не установлен срок неиспользования спорного земельного участка и признаки такого неиспользования; выводов о том, что рассматриваемый участок не использовался обществом для сельскохозяйственного производства или использовался не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), постановление также не содержит; доказательства, в том числе фотоматериалы, на основании которых можно сделать такой вывод, в материалах административного дела отсутствуют, и суду также не представлены.

При этом применение технологических полевых операций, связанных с предпосевными работами в отрасли растениеводства, таких как зябь, пары, не свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с теми целями, для которых он предоставлен, поскольку ведение сельского хозяйства не исключает использование таких операций для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, на территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложен контроль за выполнением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Таким образом, проверка материалов, представленных Солнечногорской городской прокуратурой, являлась непосредственной обязанностью административного органа.

Вместе с тем, рассмотрев представленные прокуратурой материалы проверки, административный орган не организовал осмотр спорного участка, действия, направленные на проведение административного расследования с целью установления всех обстоятельств дела не совершил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств неиспользования спорного земельного участка обществом в соответствии с его назначением, а также его нецелевого использования, административным органом в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела следует, что спорный участок административным органом не осматривался, акт осмотра административным органом не составлялся, фотосъемка спорного участка не производилась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказан в действиях общества состав вменяемого правонарушения, и у административного органа не имелось достаточных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2015 N 43.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-2695/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко