Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 11АП-9687/15 (ключевые темы: дивиденды - оставление жалобы без движения - прекращение полномочий судьи - высшая квалификационная коллегия судей - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 11АП-9687/15

г. Самара

06 августа 2015 г.

Дело N А55-25192/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Финансово-инвестиционная компания ТоАЗ-ИНВЕСТ", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года по делу N А55-25192/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску компании с ответственностью, ограниченной акциями "EUROTOAZ LIMITED" (Компания "Евротоаз Лимитед"), к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр", открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Регистратор", о взыскании невыплаченных дивидендов, обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-инвестиционная компания ТоАЗ-ИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года по делу N А55-25192/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок не позднее 05 августа 2015 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено Обществом 17 июля 2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 07971.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с прекращением полномочий судьи Липкинд Е.Я. (решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ) вопрос о принятии или возвращении апелляционной жалобы разрешается судьей Селиверстовой Н.А.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Финансово-инвестиционная компания ТоАЗ-ИНВЕСТ", г. Москва на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года по делу N А55-25192/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Н.А. Селиверстова