Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 17АП-11325/15 (ключевые темы: жилищная инспекция - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Свердловская область - привлечение к административной ответственности - заинтересованное лицо)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 17АП-11325/15

г. Пермь

07 августа 2015 г.

Дело N А60-4024/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная компания "УРАЛ-СТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2015 года

по делу N А60-4024/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ОГРН: 1076670015839, ИНН: 6670174349)

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН: 1076670011131, ИНН: 6670169564)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 06 августа 2015 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2015 по делу N А60-4024/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная компания "УРАЛ-СТ" к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области.

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 29 июля 2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю закрытому акционерному обществу "Управляющая Жилищная компания "УРАЛ-СТ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева