Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 18АП-8506/15

г. Челябинск

07 августа 2015 г.

Дело N А76-28287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецрыбхоз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 по делу N А76-28287/2014 (судья Четвертакова Е.С.).

В судебном заседании принял участие представитель истца (Главного управления лесами Челябинской области) - Козлова Оксана Владимировна (доверенность N 3249 от 05.05.2014).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецрыбхоз" (далее - ответчик, общество, ООО "Ураспецрыбхоз") о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков от 02.12.2010 N 588, от 14.12.2011 N 681 в сумме 204 582 руб. и неустойки в размере 41 001 руб. 54 коп.; всего - 245 583 руб. 54 коп. (требования изложены с учетом их уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 110-111).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 (резолютивная часть объявлена 02.06.2015) заявленные требования удовлетворены. С общества "Уралспецрыбхоз" в пользу управления взыскано 245 583 руб. 54 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 912 руб.(л.д. 127-130).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Уралспецрыбхоз" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать истцу в заявленных требованиях, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на осуществление регулярных платежей (копии платежных поручений имеются в материалах дела) и неверный расчет неустойки, которую, по мнению апеллянта, следует рассчитывать по каждому периоду отдельно нарастающим итогом, а не суммировать дни, начиная с самой дальней даты. Также ответчик указывает, что истец не представил расчет задолженности и нарушил претензионный порядок решения спора, поскольку общество не получало претензий от управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатором) подписан договор аренды лесного участка от 02.12.2010 N 588 (л.д. 20-22, далее - договор N 588), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: целевое назначение - защитные леса (категория защитных лесов: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), собственность Российской Федерации, кадастровый номер участка: 74:29:0503009:1, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, ОГУ "Кыштымское лесничество", Карабашское участковое лесничество, квартал 166, часть выдела 49, часть выдела 59, часть выдела 62, расстояние до дороги общего пользования "Кыштым - Карабаш" - 0,5 км, общая площадь лесного участка - 1,2 га (п. 1.1 договора N 588). В приложениях NN 1 - 3 сторонами оговорены схема расположения, границы, характеристики лесного участка, объем использования лесов на арендуемом участке, объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению (л.д. 23-24).

По акту от 02.12.2010 N 588 (приложение N 5) лесной участок передан обществу (л.д. 24 оборот).

Сторонами согласован расчет арендной платы, составивший 89 272 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности - 44 636 руб. (п. 2.1 договора, расчет арендной платы - приложение N 6) (л.д. 20, 25).

Срок аренды участка устанавливается до 02.12.2059 (п. 6.1 договора N 588).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении N 7 (л.д. 25 оборот) (25% до 15 марта, 25% до 15 июня, 25 % до 15 сентября, 25% до 15 декабря), и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Срок исчисления арендных платежей определяется с момента подписания договора аренды (п. 2.4 договора N 588).

Договор N 588 прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) от 13.02.2015 (л.д. 26-27).

Также между управлением (арендодатель) и обществом (арендатором) подписан договор аренды лесного участка от 14.12.2011 N 681 (далее - договор N 681) (л.д. 28-31), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: целевое назначение - защитные леса (категория защитных лесов: леса, расположенные в водоохранных зонах), собственность Российской Федерации, номер учетной записи в государственном лесном реестре 63-2011-04, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, ОГУ "Кыштымское лесничество", Карабашское участковое лесничество, квартал 166, часть выдела 32, общая площадь 1 га, расстояние до автомобильной дороги общего пользования "Миасс - Карабаш Кыштым" - 0,5 км. Передаваемый в аренду лесной участок с условным номером 63-2011-04 является частью лесного участка с кадастровым номером 74-74-32/036/2009-035, общей площадью 152 898 436 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, Карабашское участковое лесничество (п. 1.1 договора N 681)

В приложениях N N 1 - 3 к договору N 681 сторонами оговорены схема расположения, границы, характеристики лесного участка, объем использования лесов на арендуемом участке, объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению (л.д. 31-32).

По акту от 14.12.2011 N 681 (приложение N 5) лесной участок передан обществу (л.д. 32 оборот).

Сторонами согласован расчет арендной платы, составивший 74 394 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности - 37 197 руб. (п. 2.1 договора, расчет арендной платы - приложение N 6) (л.д. 28, 33).

Срок аренды участка устанавливается до 14.12.2031 (п. 6.1 договора N 681).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении N 7 (л.д. 25 оборот) (25% до 15 марта, 25% до 15 июня, 25 % до 15 сентября, 25% до 15 декабря), и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Срок исчисления арендных платежей определяется с момента подписания договора аренды (п. 2.4 договора N 681).

Договор аренды N 681 прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.12.2014 (л.д. 34-36).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей управление обратилось к обществу "Уралспецрыбхоз" с претензией о погашении задолженности по договорам N 588, N 681 (л.д. 37).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по заключенному договору аренды лесного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы общества "Уралспецрыбхоз", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 71 ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценивая положения рассматриваемых договоров аренды N 588 и N 681 с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным. Признаки недействительности в спорных договорах также не усматриваются.

В договорах аренды лесного участка N 588, N 681 согласована передача в аренду лесных участков, указаны необходимые характеристики участков, срок действия договоров, размеры арендной платы, договоры зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке (ст.ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

Действительность и заключенность договоров аренды лесного участка N 588, 681 сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу ст. 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 01.07.2013 по 30.09.2014 (III. IV кварталы 2013 г., I, II, III кварталы 2014 г.) по договору N 588 в размере 111 590 руб., по договору N 681 в размере 92 992 руб., общий размер задолженности общества по арендной плате составляет 204 582 руб.(л.д. 12,14). Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиями договоров N 588 и N 681.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании платы за пользование лесными участками в заявленном управлением размере.

Возражения апеллянта относительно взыскания задолженности, мотивированные внесением арендных платежей судебной коллегий отклоняются как не подтвержденные представленными в дело доказательствами. Из представленных ответчиком в суд первой инстанции копий платежных поручений (л.д. 76-100) следует, что по данным платежным документам арендная платы вносилась обществом за период, предшествующий заявленному ко взысканию Управлением в настоящем деле, на что указывает назначение платежей в каждом из представленных платежных поручений.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договоров аренды N 588 и N681 арендатор за несвоевременное внесение арендной платы уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% размера от оставшейся суммы арендной платы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении предусмотренной ст. 331 ГК РФ письменной формы соглашения о неустойки.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате по договорам N 588 и N 681 за период с 01.07.2013 по 30.10.2014 ответчиком не произведена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции правомерно признано судом первой инстанции обоснованными.

Согласно расчетам истца за период с 15.09.2013 по 30.09.2014 размер пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору N 588 составил 22 050 руб. 18 коп., по договору N 681 - 18 951 руб. 36 коп. (л.д. 112-113). Указанные расчеты судом первой инстанции проверены, признаны арифметически и методологически правильными, использованный управлением механизм расчета пени признан верным и соответствующим п. 4.3 договоров N588, N681.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ООО "Уралспецрыбхоз" к имущественной ответственности в виде уплаты договорной неустойки в заявленном истцом размере.

Возражения общества "Уралспецрыбхоз" относительно методики расчета договорной неустойки (по каждому периоду с нарастающим итогом вместо суммирования неустойки, рассчитанной управлением по каждому кварталу отдельно) судебной коллегией отклоняются, поскольку избранная истцом методика расчета пени обеспечивает правильность расчета и соответствует условиям спорных договоров. Право выбора способа расчета (с нарастающим итогом или поквартально) в данном случае принадлежит истцу и не влияет на достоверность расчета, поскольку в силу п. 4.3 договоров аренды пеня начисляется за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик приводя возражения относительно расчета пени, в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет неустойки не представил, неверность расчета истца мотивированно не обосновал.

Возражения апеллянта относительно несоблюдения претензионного порядка рассмотрения спора судебной коллегией также признаются несостоятельными поскольку договором N 588 и договором N681 не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Согласно п. 7.3 договоров N 588 и N681 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора или не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров или в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

В связи с предоставлением обществу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 33341, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 33321 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 по делу N А76-28287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецрыбхоз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецрыбхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И. Ю. Соколова