Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 07АП-5383/15

г. Томск

7 августа 2015 г.

Дело N А03-22968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М, Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Худяевой Татьяны Анатольевны (рег. N 07АП-5383/15(1))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года по делу N А03-22968/2014 (судья Н.И. Семенихина)

по иску Администрации Мамонтовского района Алтайского края (ОГРН 1022202072430, ИНН 2257000662)

к Индивидуальному предпринимателю Худяевой Татьяне Анатольевне (ОГРНИП 312226115900032, ИНН 225777282840)

о взыскании 125 000 руб., расторжении договора N 1 от 12.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мамонтовского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Худяевой Татьяне Анатольевне (далее - ИП Худяева Т.А.) о взыскании 125 000 руб. субсидии, а также о расторжении договора о предоставлении гранта N 1 от 12.12.2012.

Требование основано на положениях статей 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором о предоставлении гранта N 1 от 12.12.2012, а также нецелевым расходованием предоставленной субсидии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил отказ от иска в части расторжения договора N 1 от 12.12.2012. Отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены. Ввиду отказа истца от иска в части требования о расторжении договора, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в указанной части.

Не согласившись с принятыми по делу решением ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что ответчик не прекращал предпринимательскую деятельность, на осуществление которой Администрацией Мамонтовского района Алтайского края выделен грант в соответствии с условиями договора о предоставлении гранта N 1 от 12.12.2012. Апеллянт считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые доказывают обратное, что отчетность в налоговые и иные органы представляется своевременно, непредставление истцу документов, предусмотренных договором обусловлено не зависящими от ответчика обстоятельствами, а также состоянием здоровья апеллянта.

Ответчик также ссылается на незаконные действия истца, которые препятствуют в ведении предпринимательской деятельности в рамках договора о предоставлении гранта N 1 от 12.12.2012, в том числе указывает на одностороннее изменение условий договора в части определения места осуществления предпринимательской деятельности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив довод апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на заседании комиссии по отбору заявок субъектов малого предпринимательства, претендующих на получение грантов, проведенном 19.11.2012, принято решение о предоставлении гранта ИП Худяевой Т.А. в размере 115 000 руб.

На основании постановления Администрации Алтайского края N 437 от 09.08.2011 "О предоставлении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов в целях поддержки мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства", распоряжения Администрации Алтайского края N 489-р от 22.11.2012, постановления Администрации Мамонтовского района Алтайского края N 56 от 16.02.2010 "Об утверждении районной целевой программы "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в Мамонтовском районе на 2010-2012 годы", а также на основании представленного ответчиком бизнес-плана, ИП Худяевой Т.А. постановлением главы Администрации Мамонтовского района Алтайского края N 812 от 07.12.2012 утверждено предоставление целевого гранта на создание собственного бизнеса в размере 125 000 руб.

Между Администрацией Мамонтовского района Алтайского края (грантодателем) и ИП Худяевой Т.А. (грантополучателем) заключен договор о предоставлении гранта N 1 от 12.12.2012 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013, согласно условиям которого грантодатель безвозмездно передает денежные средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, утвержденном постановлением Администрации Мамонтовского района N 593 от 05.09.2011 "О предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса)" и настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Договором предусмотрено целевое использование предоставленного гранта, который предоставлен на условиях софинансирования с целью реализации грантополучателем бизнес-проекта "Блинная" в соответствии с календарном планом работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора грантополучатель обязан направить на реализацию бизнес-проекта собственные финансовые средства в размере 25 000 руб., незамедлительно информировать грантодателя об обнаруженной грантополучателем невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ по проекту и в течение 10 банковских дней осуществить возврат грантодателю сумм неиспользованных денежных средств, и отчитаться за использованные денежные средства, обеспечить использование гранта исключительно на цели, определенные договором, и в соответствии с календарным планом реализации бизнес-проекта, соблюдать показатель бизнес-проекта, в том числе по уровню софинансирования проекта за счет собственных средств, по уровню заработной платы, количеству создаваемых рабочих мест, представлять грантодателю отчетность по форме и в сроки, установленные договором, в том числе представлять грантодателю соответствующие документы, подтверждающие расходование гранта в соответствии со сметой расходов на реализацию бизнес-проекта, обеспечить реализацию работ, определенных календарным планом в полном объеме и в установленные сроки, после окончания срока действия договора возвратить грантодателю неиспользованную часть денежных средств.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при выявлении фактов неисполнения условий Порядка предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса) или неисполнения взятых на себя обязательств, грантополучатель обязан вернуть выплаченные бюджетные средства в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления протокола заседания комиссии.

Согласно пункту 3.3.1 грантодатель в целях обеспечения эффективного контроля реализации проекта осуществляет контроль за выполнением грантополучателем возложенных на него обязанностей.

Пунктом 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013 предусмотрено, что грантодатель контролирует деятельность грантополучателя в течение двух лет со дня получения гранта.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора грантополучатель обязан ежеквартально, до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять грантодателю налоговую декларацию за отчетный период ежеквартально, справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам и взносам, справку о среднемесячной заработной плате одного работника (при наличии наемных работников), акт сверки по расчетам с бюджетом, заверенный налоговым органом.

Истец исполнил принятые обязательства по договору, перечислив на лицевой счет ответчика сумму гранта в размер 125 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 8042812 от 13.12.2012, N 8042807 от 13.12.2012, N 8384512 от 27.12.2012.

Согласно условиям договора ответчик уведомлением 11.08.2014 сообщил истцу об отказе от реализации бизнес-плана (пункт 4.2 договора).

На заседании комиссии по отбору заявок субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление грантов, принято решение о возврате субсидии в размере 125 000 руб., указанное решение оформлено протоколом от 08.08.2014.

Письмом (исх. N 1830 от 03.09.2014) истец уведомил о принятом 08.08.2014 на заседании комиссии по отбору заявок субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление грантов решении о взыскании полученных денежных средств в краевой бюджет в размере 115 000 руб. и в бюджет муниципального образования в размере 10 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком положений разделов 4 и 5 договора, отказом от реализации бизнес-плана, истец обратился к ИП Худяевой Т.А. с письмом от 03.09.2014 о возврате субсидии.

Указанные обращения истца с требованием о возврате предоставленного гранта оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В то же время порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должен полностью соответствовать нормативно-правовым актам и муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Таким образом, с учетом публично-правового характера отношений сторон, в случае выявления фактов нецелевого использования, выделенных ответчику бюджетных средств, их получатель обязан возвратить данные средства в бюджет в порядке, определенном бюджетным законодательством.

Кроме того, пунктом 4.2 договора прямо предусмотрена обязанность грантополучателя возвратить полученную субсидию в течение 10 дней в случае невозможности получить ожидаемые результаты или в случае нецелесообразности продолжения работ по проекту, о чем грантодатель должен быть уведомлен незамедлительно.

Постановлением Администрации мамонтовского района Алтайского края N 593 от 05.09.2011 утвержден Порядок предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса).

В пункте 3 указанный порядок определяет цель, условия, порядок предоставления грантов, а также процедуру возврата грантов в случае нарушений условий, установленных при их предоставлении.

Целью предоставления грантов является увеличение количества субъектов малого предпринимательства на территории Мамонтовского района Алтайского края, снижение напряженности на рынке труда.

Пункт 5 Порядка предоставления грантов определяет круг лиц - субъектов, которые могут быть участниками конкурсного отбора на предоставление грантов.

В соответствие с пунктом 2 Порядка предоставления грантов, гранты - это субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, в том числе с арендой помещений, приобретением основных средств и материалов и выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос).

Согласно пунктам 13 и 14 Порядка предоставления грантов субъект обязан использовать грант по целевому назначению и выполнять условия договора. При выявлении фактов неисполнения субъектом условий, установленных настоящим порядком и договором, выплаченные ему бюджетные средства подлежат зачислению в районный бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания Комиссии. Администрация: выступает главным администратором вышеуказанных поступлений; принимает меры по своевременному и полному возврату субъектами грантов, в том числе осуществляет их взыскание в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись письма с требованиями о предоставлении отчетности, предусмотренной разделом 5 договора N 1 от 12.12.2012. ИП Худяева Т.А. неоднократно допускала нарушения условий договора о предоставлении гранта N 1 от 12.12.2012 в части непредставления в установленный договором срок документов в соответствии с пунктом 5.3.1 договора. Кроме того, ответчиком были нарушены требования, предусмотренные пунктом 5.2 договора в части непредставления истцу отчетности по произведенным расходам бюджетных средств в соответствии со сметой расходов.

Кроме того, ответчик в порядке пункта 4.2 договора о предоставлении гранта N 1 от 12.12.2012 уведомил истца об отказе от реализации бизнес-плана, на выполнение которого были направлены бюджетные средства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается соблюдение предпринимателем условий получения субсидии из бюджета, что в свою очередь подтверждает право истца требовать возврата предоставленного гранта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями договора о предоставлении гранта N 1 от 12.12.2012, пунктами 13, 14 Порядка предоставления грантов, принимая во внимание правовой режим выделенных в качестве субсидий бюджетных средств, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не прекращал предпринимательскую деятельность, на осуществление которой Администрацией Мамонтовского района Алтайского края выделен грант, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные, материалами дела подтвержден факт прекращения предпринимательской деятельности, на реализацию которой был выделен грант, в том числе заявлением ответчика, в котором ИП Худяева Т.А., со ссылкой на пункт 4.2 договора, уведомила истца о прекращении деятельности блинной "Поваренок".

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт использования выделенных денежных средств в целях, предусмотренных договором и Порядком предоставления грантов, а также не доказал, что цель, на достижение которой выделен грант была им достигнута.

Ссылка апеллянта на то, что непредставление истцу документов, предусмотренных договором, обусловлено не зависящими от ответчика обстоятельствами, а также состоянием здоровья апеллянта, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что предпринимательская деятельность - это деятельность, которая осуществляется физическим лицом на свой риск. Действуя разумно и осмотрительно, индивидуальный предприниматель должен предпринять меры к исполнению условий договора, в том числе, обеспечить своевременное предоставление отчетной документации. Кроме того, ответчик имел возможность осуществлять обязанности, предусмотренные договором в части представления соответствующей отчетности, путем привлечения третьего лица посредством заключения трудового или гражданско-правового договора.

Указание апеллянта на незаконность действий истца, препятствующих в ведении предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания своих возражений.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года по делу N А03-22968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев