Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-30003/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-44933/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015,

по делу N А40-44933/15, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-351)

в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие ВДВ-Гарант" (ОГРН 1095027009330, адрес: 140082, Московская область, г. Лыткарино, квартал 5 микрорайон 1, д. 3А)

к Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ОГРН 1027739355930, адрес: 101000, г. Москва, Потаповский пер., д. 3, стр. 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трубачев И.Е. по доверенности от 03.08.2015,

от ответчика: Вольшаков Р.Е. по доверенности от 09.06.2015, Шикин П.Е. по доверенности от 03.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие ВДВ-Гарант" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения г. Москвы - Центр Организации Дорожного Движения Правительства Москвы задолженности в размере 190.479 руб. 36 коп. по контракту N 0У3/233 от 21.01.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.05.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно извещения N 0373200001613000233 от 09 декабря 2013 о проведении открытого конкурса ООО "Частным охранным предприятием ВДВ-Гарант" (далее - истец, исполнитель) подана заявка на участие в конкурсе и 10 января 2014 г ООО "Частное охранное предприятие ВДВ-Гарант" признано победителем согласно протоколу оценки и сопоставления заявок N0373200001613000233-113 от 10 января 2014 г.

Пунктом 6.2.5 конкурсной документации на оказание охранных услуг установлено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленных контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Срок оказания услуг в соответствии с государственным контрактом и техническим заданием с момента подписания контракта по 31.12.2014.

Согласно п. 2 ст. 34 ФЗ N 44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

21 января 2014 между сторонами заключен контракт N 0У3/233, в соответствии с которым истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по охране объектов в соответствии с законом РФ в объеме, установленном в техническом задании (приложение к контракту) являющееся его неотъемлемой частью, а заказчик - ответчик - обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и условиях, предусмотренных контрактом.

Не позднее 3 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных п.4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет прием оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, указанным в контракте, и направляет исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки услуг за месяц либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков или доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки произвести доработки за свой счет.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 11.143.042 руб. и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, путем перечисления стоимости оказанных услуг на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 контракта, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего контракта акта сдачи приемки услуг за месяц в течение 15 банковских дней с момента выставления счета. Счет выставляется после подписания акта сдачи-приемки услуг за месяц. В декабре счет выставляется 25 декабря 2014т.

В приложении N 1 к контракту совершена техническая описка, а именно ошибочно указано количество дней в общем объеме 351 день, вместо 345 соответствующем контракту с 21 января 2014т по 31 декабря 2014 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что истец оказывал услуги по охране объектов в полном объеме, в соответствии с требованиями контракта, в течение всего срока действия контракта, исполняя свои обязательства перед ответчиком, согласно актам сверки сдачи-приемки услуг с 31.01.2014 по 25.12.2014 акту о выполнении контракта от 31.12.2014.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 10.947.563 руб. 20 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 190.479 руб. 36 коп. Данная сумма в соответствии с п. 2.6 контракта подлежала оплате ответчиком в срок до 25 декабря 2014.

20 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая получена ответчиком 20.02.2015 входящий N 01-02-998/5 и оставлена без ответа и без исполнения.

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчик в полном объеме не осуществил оплату оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правильно произвел расчет задолженности с учетом условий государственного контракта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.05.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-44933/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина