Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 17АП-11335/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 17АП-11335/15

г. Пермь

07 августа 2015 г.

Дело N А50-6955/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Энерго"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2015 года

по делу N А50-6955/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Энергетик-1" (ОГРН 1025900916425, ИНН 5904063035)

к ООО "Энерго" (ОГРН 1075905000104, ИНН 5905247324)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2015 года исковые требования ООО "Энергетик-1" удовлетворены.

Апелляционная жалоба ответчика ООО "Энерго"и (далее - заявитель) (вх. N 17АП-11335/2015-ГКу) на указанное решение подана заявителем 30 июля 2015 года, что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2015 года истек 14 июля 2015 года, заявителем пропущен срок на 12 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Ответчик ООО "Энерго" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Энерго".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко