Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 03АП-3039/15

г. Красноярск

07 августа 2015 г.

Дело N А33-18921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от администрации Большемуртинского района Красноярского края - Медведева С.В. - представителя по доверенности от 01.04.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Север" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2015 года по делу N А33-18921/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

администрация Большемуртинского района Красноярского края (НН 2408001501, ОГРН 1032400890070) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Север" (ИНН 2408000064, ОГРН 1022401036426) о взыскании 80702 рубля 40 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 25.09.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.02.2015 открытое акционерное общество "Север" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Большемуртинскому району Красноярского края в лице администрации Большемуртинского района Красноярского края о взыскании 80702 рубля 40 копеек убытков.

Определением от 20.02.2015 встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Север" к Большемуртинскому району Красноярского края в лице администрации Большемуртинского района Красноярского края принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "СЕВЕР" в пользу администрации Большемуртинского района Красноярского края взыскано 80702 рубля 40 копеек неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета 3228 рубля государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Север" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик, является сельскохозяйственным товаропроизводителем и имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие обществу. В результате незаконного бездействия администрации Большемуртинского района Красноярского края нарушено право ОАО "Север" на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Кроме того, администрация Большемуртинского района Красноярского края не представила документов подтверждающих законность владения или распоряжения земельным участком с кадастровым номером 24:08:28010001:547, земельный участок выделялся администрацией Юксеевского сельсовета, договор аренды от 24.04.2000 N 222 подписан администрацией Юксеевского сельсовета, следовательно, администрация Большемуртинского района Красноярского края не является надлежащим истцом.

Администрация Большемуртинского района представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 31.07.2015.

В судебном заседании представитель администрации Большемуртинского района Красноярского края поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.12.1993 Юксеевскому хлебоприемному предприятию выдано свидетельство N 8-06-0403, на право пользования земельным участком, площадью 60569,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Юксеево, ул. Лесная, 6.

Постановлением администрации Большемуртинского района от 22.04.1994 N 200 Юксеевское хлебоприемное предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа "Север".

Согласно пункту 2.4. устава ОАО "Север" от 19.04.1998, общество является правопреемником Юксеевского хлебоприемного предприятия.

Между Юксеевской сельской администрацией Большемуртинского района (арендодатель) и ОАО "Север" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 24.04.2000 N 222, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Юксеево, ул. Лесная, 6, общей площадью 60569,2 кв.м., для эксплуатации производственной территории.

В соответствии с пунктом 2 договора, договор заключен сроком на 10 лет. Договор вступает в силу с момента регистрации в государственном учреждении юстиции "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края".

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.06.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена ответчиком 05.07.2014).

За период с 01.02.2013 по 31.12.2013 за ответчиком числится задолженность по платежам за пользование имуществом в размере 80702 рубля 40 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 24.04.2000 N 222 является незаключенным и ответчик не оплатил задолженность за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском с требованием взыскать с ответчика 80702 рубля 40 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик, предъявляя встречный иск о взыскании с Большемуртинского района Красноярского края в лице администрации Большемуртинского района Красноярского края убытков в размере 80702 рубля 40 копеек, ссылается на то, что является сельскохозяйственным товаропроизводителем и имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие обществу. Указал, что в результате незаконного бездействия администрации Большемуртинского района Красноярского края нарушено право ОАО "Север" на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, сослался на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из факта пользования истцом земельным участком, наличия оснований оплаты за пользование земельным участком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, а также неосновательного обогащения.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, подлежат урегулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде), Земельного кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды от 24.04.2000 N 222 подписан на 10 лет, следовательно, подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что государственная регистрация договора не произведена, договор аренды от 24.04.2000 N 222 является незаключенным.

В судебном заседании 20.04.2015 ответчик устно подтвердил, что не оспаривает факт пользования земельным участком площадью 60569 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт использования ответчиком земельного участка, без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований.

Лицо, в пользовании которого находилось имущество, должно уплатить плату за фактическое пользование данным имуществом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 за ответчиком числится задолженность по платежам за пользование имуществом в размере 80702 рубля 40 копеек.

Истец производил расчет неосновательного обогащения исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, то есть из годового размера арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков (статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При этом, расчет неосновательного обогащения, исходя их ставок арендной платы, которые подлежат применению согласно решению Большемуртинского районного Совета депутатов Красноярского края от 02.04.2013 N 23-187 (ред. от 23.07.2013) "Об утверждении коэффициентов К1 и К2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", составит 88774 рубля 62 копейки.

Учитывая, что истцом заявлено ко взысканию 80702 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, суд правомерно удовлетворил данное требование.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из смысла названных норм действующего законодательства следует, что лицо, требующее возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, размер убытков определен открытым акционерным обществом "Север" в сумме неосновательного обогащения, предъявленного администрацией Большемуртинского района к открытому акционерному обществу "Север" по платежам за пользование имуществом в размере 80702 рубля 40 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик, является сельскохозяйственным товаропроизводителем и имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие обществу. В результате незаконного бездействия администрации Большемуртинского района Красноярского края нарушено право ОАО "Север" на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Данные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2000 серии 24 АШ N 009807, от 25.12.2013 24 ЕЛ 092723, от 26.12.2013 24 ЕЛ 092721, подтверждающие, что на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Юксеево, ул. Лесная, 6, находятся объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за открытым акционерным обществом "Север".

В подтверждение обращения к администрации Большемуртинского района Красноярского края с целью реализации право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, открытым акционерным обществом "Север" в материалы дела представлена копия письма от 03.02.2012 N 255, согласно которому открытое акционерное общество "Север" обратилось с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:08:2801001:547.

При этом, требование суда о предоставлении в судебное заседание для обозрения подлинного письма от 03.02.2012 N 255, установленное в определении от 20.02.2015, открытым акционерным обществом "Север" не исполнено.

Вместе с тем, администрацией Большемуртинского района Красноярского края в судебном заседании 20.04.2015 представлен для обозрения подлинный экземпляр письма от 03.02.2012 N 255 к истцу, с просьбой произвести отвод лесного участка и заключении договора купли-продажи лесных насаждений с ОАО "Север" для капитального ремонта зернохранилища в объеме 5000 кв.м.

Кроме того, судом первой инстанции, верно, установлено, что в копии письма от 03.02.2012 N 255, представленном открытым акционерным обществом "Север", содержится указание на кадастровый паспорт земельного участка 24:08:2801001:547 N 24/14-47300, который выдан 28.01.2014, т.е. после даты заявления от 03.02.2012.

Приказом министерства сельского хозяйства и природопользования политики Красноярского края от 27.06.2013 N 392-о открытое акционерное общество "Север" исключено из реестра субъектов агропромышленного комплекса края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия администрации Большемуртинского района Красноярского края открытым акционерным обществом "Север" в судебном порядке не обжаловались и в установленном порядке незаконными не признавались.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения убытков и причинная связь между этими расходами и действиями администрации Большемуртинского района Красноярского края.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что администрация Большемуртинского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

До 2006 года арендная плата ответчиком вносилась на расчетный счет администрации Юксеевского сельсовета, в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", арендная плата стала вноситься на расчетный счет администрации Большемуртинского района Красноярского края. Таким образом, администрация Большемуртинского района Красноярского края является надлежащим ответчиком.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2015 года по делу N А33-18921/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан