Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 15АП-11515/15

город Ростов-на-Дону

06 августа 2015 г.

дело N А32-4212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Гришко Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.2015 по делу N А32-4212/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир охоты"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир охоты" (далее - общество, ООО "Мир охоты") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 20.11.2014 года N 20.4-04/27056 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в результате корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309090/080513/0002475, N 10309090/030613/0003033, N 10309090/290813/0005139 и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства, неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309090/080513/0002475 в сумме 143 245,63 руб., по ДТ N 10309090/030613/0003033 в сумме 75 342,83 руб., по ДТ N 10309090/290813/0005139 в сумме 24 602,39 руб.

Решением суда от 05.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, метод оценки таможенной стоимости товаров определен таможней неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 17.12.2012 N 011, заключенным между ООО "Мир охоты" и компанией "Flambeau Europlast Ltd." (Соединенное Королевство) на условиях поставки EXW МИДДЛФИЛД (в соответствии с Инкотермс 2010) в августе 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз:

- товар N 1 "принадлежности для охоты: приманка - муляжи птиц" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 9507900000), вес нетто 520,600 кг, вес брутто 675,400 кг, фактурной стоимостью 6 749,46 долларов США, изготовитель "FLAMBEAU INC";

- товар N 2 "изделия из полимерных материалов в виде пластин - абсорбент для борьбы с коррозией, как поглотитель влаги при хранении и транспортировки товаров для рыбной ловли и охоты" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 3926909707), вес нетто 3,540 кг, вес брутто 7,860 кг, фактурной стоимостью 139,10 долларов США, изготовитель "FLAMBEAU INC";

- товар N 3 "коробки, ящики и аналогичные изделия из пластмассы, применяемые для хранения и транспортировки изделий для рыбной ловли и охоты" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 3923100000), вес нетто 2 095,260 кг, вес брутто 2 151,410 кг, фактурной стоимостью 11 738,69 долларов США, изготовитель "FLAMBEAU INC";

- товар N 4 "сумки с лицевой поверхностью из текстильных материалов" (код ТН ВЭД ТС 4202929100), вес нетто 1 568,890 кг, вес брутто 1 712,170 кг, фактурной стоимостью 9 453,37 долларов США, изготовитель "FLAMBEAU INC";

- товар N 5 "изделия пластмассовые для транспортировки изделий для рыбной ловли и охоты" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 3923900000), вес нетто 87,830 кг, вес брутто 94,300 кг, фактурной стоимостью 652,27 долларов США, изготовитель "FLAMBEAU INC";

- товар N 6 "манки для охоты" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 9208900000), вес нетто 21,920 кг, вес брутто 48,560 кг, фактурной стоимостью 1 116,65 долларов США, изготовитель "FLAMBEAU INC";

- товар N 7 "ремень - держатель для уток из текстильного материала из синтетических нитей, применяется для охоты" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6307909900), вес нетто 4,080 кг, вес брутто 6,240 кг, фактурной стоимостью 39,89 долларов США, изготовитель "FLAMBEAU INC";

- товар N 8 "футляры для ружей с лицевой поверхностью из листов полимерных материалов" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 4202921900), вес нетто 263,900 кг, вес брутто 284,060 кг, фактурной стоимостью 1 683,18 долларов США, изготовитель "FLAMBEAU INC".

В соответствии с контрактом от 11.02.2012 N 008, заключенным между ООО "Мир охоты" (г. Краснодар, Россия) и компанией "Sturm Handles GmbH" (Германия) на условиях поставки EXW ТАНГЕРМЮНДЕ (в соответствии с Инкотермс 2010) в июне 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз:

- товар N 1 "куртки мужские из химических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6201930000), вес нетто 1 321,840 кг, вес брутто 1 433,040 кг, фактурной стоимостью 15 921,16 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 2 "брюки мужские из синтетических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6203431900), вес нетто 1 736,770 кг, вес брутто 1 882,250 кг, фактурной стоимостью 25 277,69 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 3 "предметы одежды мужские из химических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6211339000), вес нетто 198,570 кг, вес брутто 211,500 кг, фактурной стоимостью 2 409,90 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 4 "футболки трикотажные из хлопчатобумажной пряжи, мужские, машинного вязания" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6109100000), вес нетто 156 950 кг, вес брутто 175,130 кг, фактурной стоимостью 4 440,47 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 5 "головные уборы из текстильного материала" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6506999090), вес нетто 320,440 кг, вес брутто 347,740 кг, фактурной стоимостью 4 950,86 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 6 "перчаточные изделия швейные из натуральной кожи перчатки с обрезанными пальцами из 100 % козьей кожи" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 4203299000), вес нетто 56,000 кг, вес брутто 61,200 кг, фактурной стоимостью 1 069,20 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 7 "подтяжки тканные со вставками из резины машинного вязания с металлическими зажимами для брюк" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6212900000), вес нетто 12,000 кг, вес брутто 13,300 кг, фактурной стоимостью 237,50 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 8 "ремень из синтетической тканной ленты ремень тканный (100 % хлопок) с регулируемой металлической пряжкой" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6217100000), вес нетто 16,000 кг, вес брутто 17,300 кг, фактурной стоимостью 332,50 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 9 "краги из синтетического волокна" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6406909000), вес нетто 56,800 кг, вес брутто 60,700 кг, фактурной стоимостью 1 420,25 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 10 "наборы столовых приборов из коррозионностойкой стали" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 8215201000), вес нетто 119,000 кг, вес брутто 125,500 кг, фактурной стоимостью 2 208,75 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 11 "сумки дорожные, рюкзаки с лицевой поверхностью из текстильных материалов для активного отдыха" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 4202929100), вес нетто 1 440,100 кг, вес брутто 1 545,400 кг, фактурной стоимостью 16 604,87 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 12 "посуда столовая из пластмасс" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 3924100000), вес нетто 329,400 кг, вес брутто 462,000 кг, фактурной стоимостью 3 219,30 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 13 "изделия столовые алюминиевые для бытовых нужд" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 7615109009), вес нетто 100,000 кг, вес брутто 101,300 кг, фактурной стоимостью 1 187,50 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 14 "изделия столовые из коррозионностойкой стали" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 7323931000), вес нетто 96,700 кг, вес брутто 111,000 кг, фактурной стоимостью 1 868,00 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 15 "мешки спальные туристические" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 9404300000), вес нетто 306,000 кг, вес брутто 322,900 кг, фактурной стоимостью 2 522,24 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 16 "туристическое огниво (кремень) для розжига из пирофорного сплава для получения искры огниво (кремний) для розжига идет совместно с кресало и имеет вид брелка" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 3606909000), вес нетто 24,000 кг, вес брутто 26,600 кг, фактурной стоимостью 1 254,00 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 17 "лопаты штыковые лопата штыковая в чехле" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 8201100000), вес нетто 130,800 кг, вес брутто 141,200 кг, фактурной стоимостью 855,00 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH";

- товар N 18 "шорты мужские из синтетических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6203439000), вес нетто 247,720 кг, вес брутто 267,220 кг, фактурной стоимостью 5981,49 Евро, изготовитель "STURM HANDLES GMBH".

В соответствии с контрактом от 30.03.2010 N 001, заключенным между ООО "Мир охоты" и компанией "Eratukku Oy" (Финляндия) на условиях поставки EXW ВАНТАА (в соответствии с Инкотермс 2010) в июне 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз:

- товар N 1 "комплекты женские для активного отдыха, из синтетических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6204238000), вес нетто 410,860 кг, вес брутто 454,880 кг, фактурной стоимостью 14 043,98 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 2 "головные уборы для взрослых из синтетической ткани" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6506999090), вес нетто 71,360 кг, вес брутто 78,990 кг, фактурной стоимостью 1 483,53 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 3 "шарфы из синтетических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6214300000), вес нетто 3,830 кг, вес брутто 4,220 кг, фактурной стоимостью 155,27 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 4 "перчатки трикотажные туристические, из синтетических нитей, машинного вязания" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6116930000), вес нетто 92,710 кг, вес брутто 102,660 кг, фактурной стоимостью 2 607,47 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 5 "обувь для взрослых с верхом из текстильных материалов, на подошве из резины, со стелькой 24 см и более" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6404199000), вес нетто 449,520 кг, вес брутто 495,900 кг, фактурной стоимостью 10 225,89 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 6 "обувь для взрослых, мужская, с верхом из натуральной кожи, на подошве из резины, со стелькой 24 см и более" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6403919600), вес нетто 109,600 кг, вес брутто 121,560 кг, фактурной стоимостью 3 275,26 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 7 "комплекты мужские для активного отдыха, из синтетических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6203238000), вес нетто 2 200,530 кг, вес брутто 2441,910 кг, фактурной стоимостью 79 360,69 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 8 "комплекты детские, для мальчиков, для активного отдыха, из синтетических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6203238000), вес нетто 72,050 кг, вес брутто 76,780 кг, фактурной стоимостью 3 865,25 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 9 "рюкзак для активного отдыха с лицевой поверхностью из текстильных материалов" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 4202929100), вес нетто 200,000 кг, вес брутто 224,400 кг, фактурной стоимостью 2 020,32 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 10 "повязка на голову (бандана) трикотажная из синтетических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6505009000), вес нетто 20,060 кг, вес брутто 22,120 кг, фактурной стоимостью 244,64 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 11 "куртки мужские из синтетических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6201930000), вес нетто 1 134,840 кг, вес брутто 1 267,800 кг, фактурной стоимостью 33 493,94 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 12 "куртки женские из синтетических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6202930000), вес нетто 35,000 кг, вес брутто 38,890 кг, фактурной стоимостью 712,60 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 13 "кепки с козырьками" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6505004000), вес нетто 29,470 кг, вес брутто 32,460 кг, фактурной стоимостью 1 107,79 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 14 "принадлежности к одежде для взрослых из синтетических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6212200000), вес нетто 6,250 кг, вес брутто 6,940 кг, фактурной стоимостью 287,03 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 15 "жилеты детские, для мальчиков, из синтетических нитей" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6201930000), вес нетто 63,400 кг, вес брутто 67,560 кг, фактурной стоимостью 86,46 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY";

- товар N 16 "головные уборы детские кепка" в ассортименте (код ТН ВЭД ТС 6505004000), вес нетто 2,750 кг, вес брутто 2,930 кг, фактурной стоимостью 164,47 Евро, изготовитель "ERATTUKKU OY".

Указанный товар был оформлен в таможенном отношении в таможне на Крымском таможенном посту по декларациям на товары (далее - спорные ДТ) N N 10309090/080513/0002475, 10309090/030613/0003033, 10309090/290813/0005139. Данные ДТ были поданы к таможенному оформлению в электронном виде в соответствии с Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 г. N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме". Заполнение и подачу вышеуказанных ДТ (согласно гр. 54) от имени ООО "Мир охоты" осуществлял таможенный представитель ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис".

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по вышеуказанным ДТ товара была заявлена ООО "Мир охоты" первым методом таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости первым методом оценки таможенному органу были представлены необходимые документы:

- регистрационные (учредительные) документы ООО "Мир охоты";

- контракты с дополнительными соглашениями, спецификациями к контрактам, согласно требований гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;

- коммерческие инвойсы с указанием количества товара, цены за единицу в валюте контракта, общей стоимости товара в валюте договора, условий поставки, с указанием всех необходимых реквизитов;

- упаковочные листы;

- заявления на перевод иностранной валюты;

- товаротранспортные документы;

- декларации таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1;

- паспорта сделок;

- счета за перевозку груза;

Вместе с тем, Крымский таможенный пост таможни не согласился с заявленным первым методом таможенной оценки так как, по мнению таможни, документов и сведений, представленных ООО "Мир охоты" не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-му методу) и в процессе таможенного оформления, принял решение о проведении дополнительных проверок, выставил запросы о предоставлении дополнительных документов:

- по ДТ N 10309090/080513/0002475 - прайс-лист производителя на ассортиментом уровне; ценовая информация внутреннего и внешнего рынка аналогичных товаров; документы по оприходованию предыдущей партии аналогичных товаров; таможенная декларация страны вывоза, заверенная уполномоченным органом; ведомость банковского контроля;

- по ДТ N 10309090/030613/0003033 - экспортная декларация страны вывоза с переводом; прайс лист завода изготовителя на ассортиментом уровне; ценовая информация мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам; финансовые документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ по предыдущим поставкам; банковская платежная документация, подтверждающая оплату за ранее ввезенный товар по данному контракту (ведомость банковского контроля);

- по ДТ N 10309090/290813/0005139 - контракт с приложениями и дополнениями; прайс лист производителя ввозимого товара либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом) бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара; экспортная декларация страны отправления, заверенная официальным органом страны отправления (с переводом); счет за транспортировку; книжка МДП; CMR; договор на транспортировку; документы и сведения о качественных характеристиках товара и его репутация на рынке РФ; имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам.

В целях выпуска товара в свободное обращение на территории РФ ООО "Мир охоты" было вынуждено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога на сумму 241 176,71 руб., что подтверждается формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2 N 10309090/080513/0002475 от 08.05.2013, N 10309090/030613/0003033 от 04.06.2013, N 10309090/290813/0005139 от 30.08.2013.

В установленный таможенным органом срок заявитель дополнительно представил запрошенные документы, а также мотивированный отказ с объяснением причин, по которым отдельные документы не могут быть представлены.

Однако таможенный орган посчитал предоставленные документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-му методу), самостоятельно определил, произвел окончательную корректировку в сторону увеличения и принял таможенную стоимость по 6-му методу таможенной оценки (резервному методу), что подтверждается решениями о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.08.2013 г., от 20.08.2013 г., от 27.11.2013 г., КТС-1 и КТС-2 N 10309090/080513/0002475 от 03.09.2013 г. (товары NN: 4, 7, 8), N 10309090/030613/0003033 от 03.09.2013 г. (товары NN: 1, 2, 3), N 10309090/290813/0005139 от 16.12.2013 г. (товары NN: 9, 10, 12, 13, 15).

В результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара Краснодарская таможня направила в адрес ООО "Мир охоты":

- По ДТ N 10309090/080513/0002475 - решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов NN: 10309000/040913/ЗДзО-2136/ТС/ и 10309000/040913/ЗДзО-2136/-/ на сумму 143 245,63 руб.

- По ДТ N 10309090/030613/0003033 - решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов NN: 10309000/050913/ЗДзО-2151/-/ на сумму 73 503,41 руб., требование об уплате таможенных платежей от 10.09.2013 г. N 1527 на сумму 1 839,42 руб., в связи с чем во избежание негативных последствий по платежному поручению N 1037 от 23.09.2013 г. заявитель вынуждено оплатил образовавшуюся задолженность.

- По ДТ N 10309090/290813/0005139 - решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов NN: 10309000/181213/ЗДзО-3326/ТС/ и 10309000/181213/ЗДзО-3326/-/ на сумму 23 892,78 руб., требование об уплате таможенных платежей от 23.12.2013 г. N 2233 на сумму 709,61 руб., в связи с чем во избежание негативных последствий по платежным поручениям NN: 31 и 32 от 14.01.2014 г. заявитель вынуждено оплатил образовавшуюся задолженность

Таким образом, в результате окончательной корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N N : 10309090/080513/0002475, 10309090/030613/0003033, 10309090/290813/0005139 таможня принудительно взыскала с общества таможенные платежи в сумме 243 190,85 руб.

Посчитав действия таможенного органа неправомерными, ООО "Мир охоты" обратилось в таможню с заявлениями (исх. N N : 1146 - 1148 от 12.11.2014 г.) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в общей сумме 243 190,85 руб.

Однако из таможни был получен ответ (исх. от 20.11.2014 г. N 20.4-04/27056) об оставлении заявлений без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, данные выводы таможенного органа опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Таможенному органу со спорными ДТ был представлен пакет документов (регистрационные (учредительные) документы ООО "Мир охоты", контракты с дополнительными соглашениями, спецификациями к контрактам, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, товаротранспортные документы, паспорта сделок, заявления на перевод иностранной валюты, счета за перевозку груза и другие), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцам.

Материалами дела, представленными обществом (ведомостями банковского контроля по паспортам сделок: от 12.02.2013 г. N 13020007/1000/0014/2/1, от 06.04.2012 г. N 12040010/1000/0014/2/0, от 07.06.2010 г. N 10060002/1000/0014/2/0) подтверждается 100 % предоплата иностранным контрагентам денежных средств за товар, оформленный по спорным ДТ, согласно стоимости по счету, указанной в графе 22 ДТ, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Также, банковскими платежными документами подтверждается оплата за доставку (перевозку) товара в Россию в соответствии с выставленными счетами.

Материалами дела полностью подтверждается, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация правильно признаны судом первой инстанции не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен был иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Между тем, как видно из материалов дела, таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Ссылка таможни на непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов правомерно не принята судом первой инстанции.

Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ недостатки при оформлении документов не влияют на правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу.

Более того, установленный перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости по 1 методу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленных контрактов купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.

Непредставление некоторых дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты товаров подтверждается ведомостями банковского контроля и иными документами по данным поставкам.

Доказательств того, что покупатель по контрактам уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд первой инстанции также не выявил признаков недостоверности представленных сведений. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контрактам не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Как усматривается из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ".

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлено, что при применении таможней шестого метода определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному обществом.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем, отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

Таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по ДТ N N 10309090/080513/0002475, 10309090/030613/0003033, 10309090/290813/0005139.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным в силу неправомерной корректировки им таможенной стоимости и в связи с фактической уплатой обществом таможенных платежей (что не оспаривается таможенным органом и подтверждается материалами дела) в большем размере, чем это установлено законом, требование общества о возврате суммы излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей также подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ общество обращалось в таможню. Однако, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем таможенный орган известил письмом от 20.11.2014 года N 20.4-04/27056.

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный таможенным законодательством РФ. Спор по арифметическому расчету подлежащих возврату сумм таможенных платежей и пени между сторонами отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворил требование общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N А32-4212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова