Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 07АП-6790/15

г. Томск

07 августа 2015 г.

Дело N А03-22211/2014

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко - Энерго"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2015 года по делу N А03-22211/2014 (судья Е.Н. Пашкова)

по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (ОГРН 1022201537687, ИНН 2224008225, 656038, г. Барнаул, ул. Путиловская, 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко - Энерго" (ОГРН 1115476123960, ИНН 5406686809, 630084, г. Новосибирск, ул. Лазарева, 33/1, оф.72, почтовый адрес: 654006, г. Новокузнецк, а/я 10425)

о взыскании 718 746 руб. 84 коп. задолженности, 55 637 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 488 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко - Энерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2015 года по делу N А03-22211/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 13.07.2015 оставлена без движения на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию Проектный институт "Алтайкоммунпроект" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом подателю жалобы предлагалось в срок до 30.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения суда от 13.07.2015 направлены конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Эко - Энерго" по нескольким адресам, в том числе по адресу для корреспонденции указанному в апелляционной жалобе: 654006, г. Новокузнецк, а/я 10425, получено последним 20.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451163581155.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эко - Энерго" знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 30.07.2015 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 13.07.2015 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 05.08.2015 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко - Энерго" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко - Энерго" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко - Энерго" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Эко - Энерго".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.