Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-12074/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - участие третьих лиц - сдача документов - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-12074/15

город Ростов-на-Дону

07 августа 2015 г.

дело N А53-31478/2014

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Савицкой Галины Михайловны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года по делу N А53-31478/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агролэнд"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮгМонтажМеталл"

при участии третьего лица Савицкой Галины Михайловны

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 апелляционная жалоба Савицкой Галины Михайловны была оставлена без движения по основаниям, установленным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,

- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 03.08.2015 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 07.08.2015 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

При обращении с апелляционной жалобой Савицкой Г.М. было указано два почтовых адреса, по которым ей следовало направлять судебную корреспонденцию:

- Ставропольский край, г. Светлоград, ул. Трудовая, 13;

- Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Чайковского. 10.

При оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции направил копии своего определения от 13.07.2015 в оба адреса, указанных третьим лицом.

Копии определения суда апелляционной инстанции были вручены Савицкой Г.М. 18.07.2015 и 22.07.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 34400288479050, 34400288479043.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 были размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 14.07.2015.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой она не воспользовалась.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 5 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 июля 2015 года возвратить Савицкой Галине Михайловне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов