Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 07АП-7265/15

г. Томск

07 августа 2015 г.

Дело N А27-19218/2014

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (07АП-7265/2015(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015

по делу N А27-19218/2014

по иску индивидуального предпринимателя Шеркеева Игоря Анатольевича (ОГРНИП 314420526000070, ИНН 420532549927), г. Кемерово

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138), г. Кемерово.

о взыскании суммы неосновательного сбережения в размере 198 670, 96 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 по делу N А27-19218/2014.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана своевременно, но по технической ошибке направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражном судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области принято 15.06.2015.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 16.06.2015 и закончилось (с учетом выходных дней) 15.07.2015 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначально, 15.07.2015 КУМИ Кемеровского муниципального района направило апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 апелляционная жалоба КУМИ Кемеровского муниципального района возвращена заявителю в связи с нарушением порядка её подачи.

Повторно с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 Комитет обратился 29.07.2015 (согласно штемпелю арбитражного суда), т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная Комитетом причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления. Комитет, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и порядок.

Иные причины пропуска процессуального срока Комитетом в заявленном ходатайстве не приведены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность своевременно реализовать свое право на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2015 в установленный законом срок, однако пропустил срок на апелляционное обжалование судебного акта без каких-либо уважительных причин, независящих от его воли.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Судья

Терехина И.И.