Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 10АП-5840/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А41-2541/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 30 июля 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-2541/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района к администрации Талдомский муниципального района о признании права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Талдомского муниципального района о признании права собственности на 2 (двух) этажное нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Победы, д. 18, кадастровый номер 50:01:0000000:2713, общей площадью 1405,4 кв. м., за администрацией муниципального образования городское поселение Талдом Талдомского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-2541/15 в иске отказано (л. д. 140-143, том 2).

Не согласившись с решением суда, администрация городского поселения Талдом Талдомского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права (л. д. 3-4, том 3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2009 года Главой Талдомского муниципального района Московской области было издано Постановление от 25.02.2009 N 582 "О передаче в собственность администрации городского поселения Талдом МУП "Дом быта" г. Талдом, д. 18", в соответствии с которым из собственности муниципального образования Талдомский муниципальный район в собственность администрации городского поселения Талдом передано муниципальное унитарное предприятие "Дом быта" с находящимися на его балансе основными и оборотными средствами, включая 2 (двух) этажное нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, город Талдом, ул. Победы, д. 18 (приложение N 1).

Согласно вышеназванному постановлению, был составлен комиссионный акт приема-передачи в собственность администрации городского поселения Талдом МУП "Дом быта", подписанный Главой Талдомского муниципального района Беловым А.И., Главой городского поселения Талдом Мирошниченко Г.С. и членами комиссии (приложение N 2).

Советом депутатов Талдомского муниципального района Московской области 25 марта 2009 года было принято Решение от 25.03.2009 г. N 44 "О передаче в собственность администрации городского поселения Талдом МУП "Дом быта" с находящимися на его балансе основными и оборотными средствами", в соответствии с которым из собственности муниципального образования Талдомский муниципальный район в собственность администрации городского поселения Талдом передано муниципальное унитарное предприятие "Дом быта" с находящимися на его балансе основными и оборотными средствами (приложение N 3).

Администрация городского поселения Талдом 11 ноября 2014 года обратилась в Талдомский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с заявлением произвести государственную регистрацию права собственности на здание расположенное по адресу: Московская обл., г. Талдом, ул. Победы, д. 18, кадастровый номер 50:01:0000000:2713.

Государственная регистрация права собственности была приостановлена уведомлением от 25 ноября 2014 г. N 51/033/2014-565 (приложение N 4).

Сообщением об отказе в государственной регистрации N 51/033/2014-565, администрации 24 декабря 2014 года городского поселения Талдом было отказано в государственной регистрации права собственности на здание расположенное по адресу: Московская обл., г. Талдом, ул. Победы, д. 18, кадастровый номер 50:01:0000000:2713 (приложение N 5).

В соответствии с пунктом 59 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, на которых истец основывает свои права на спорное имущество, возникли после вступления в силу закона о регистрации.

Следовательно, требование о признании права собственности в данном случае является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.

Истец не лишен возможности воспользоваться механизмом, предусмотренным главой 24 АПК РФ, либо вновь подать заявление о регистрации права в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-2541/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.Н. Катькина