Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 14АП-5212/15 (ключевые темы: субсидии - налоговая выгода - племенное животноводство - возмещение расходов - налоговая декларация)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 14АП-5212/15

г. Вологда

06 августа 2015 г.

Дело N А52-4000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пограничник" Саркисяна М.О. по доверенности от 16.01.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Самохваловой Н.Г. по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2015 года по делу N А52-4000/2014 (судья Орлов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пограничник" (место нахождения: 180004, город Псков, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1036001802638, ИНН 6003004332; далее - общество, ООО "Агрофирма Пограничник") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; ОГРН 1046000330683; ИНН 6027022228; далее - инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) от 18.08.2014 N15-05/38762 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 15-05/30 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за IV квартал 2013 года в размере 3 998 342 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Указывает на то, что по эпизоду хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Гринс" (далее - ООО "Гринс") действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальности хозяйственных операций по рекультивации земельных участков с учетом заключения специалиста и доказательств недобросовестности контрагентов налогоплательщика. По второму эпизоду полагает, что у налогоплательщика имеется обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с получением субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат по приобретению молодняка крупнорогатого скота, поскольку в случае оплаты за счет средств федерального бюджета суммы НДС это приведет к повторному возмещению налога из бюджета, на затраты по уплате налога субсидии не выделялись.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как полученные инспекцией в ходе проведения камеральной проверки данные о состоянии земельных участков являются ненадлежащими доказательствами, кроме того, они ограничены периодом до 04.07.2013, в то время как срок проведения работ по договору с ООО "Гринс" с июня по декабрь 2013 года, ООО "Гринс" факт выполнения работ подтверждает. Полагает, что нет никаких оснований считать, что НДС по приобретенным товарам был оплачен за счет субсидий из бюджета.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма Пограничник" 20.01.2014 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2013 года, в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 3 998 342 руб.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговой инспекцией выявлено, что НДС по счету-фактуре, предъявленному контрагентом заявителя - ООО "Гринс" на сумму 3 898 825 руб. не может быть принят к налоговому вычету, так как счет-фактура содержит недостоверные сведения, и в совокупности с другими установленными обстоятельствами свидетельствуют о создании формального документооборота для отражения производственных расходов с организациями, не являющимися участниками реальных хозяйственных операций. Кроме того, по имеющимся в налоговом органе документам установлено, что ответчик не восстановил к уплате ранее заявленный к возмещению НДС в связи с получением субсидий из федерального бюджета.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2014 N 15-05/41963, в котором установлено завышение суммы НДС, заявленной к возмещению, на 3 898 825 руб. и подлежащий восстановлению налог в сумме 66 668 руб.

Рассмотрев в присутствии представителя общества материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика, инспекцией вынесены решения от 18.08.2014 N 15-05/38762 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 975 759 руб., пени в сумме 35 060 руб. 45 коп., штраф в сумме 195 058 руб. 42 коп. и одновременно в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение N 15-05/30 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за IV квартал 2013 года в размере 3 998 342 руб. (т. 3, л. 59, т. 1, л. 30).

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужил вывод налоговой инспекции о нарушении налогоплательщиком требований пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившееся в завышении налогового вычета по операциям с ООО "Грин". Ответчик считает, что налогоплательщиком не подтверждены объемы выполненных работ по договору с ООО "Гринс" о рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих заявителю. В ходе проверки установлено, что ООО "Гринс" для выполнения работ по договору привлекало субподрядчика - индивидуального предпринимателя Полякова А.С., который в свою очередь, не обладая транспортными средствами и трудовыми ресурсами, привлек для выполнения работ ООО "Стройновация". Исполнитель работ с 18.03.2014 снят с учета в налоговой инспекции и поставлен на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижний Новгород, документов, подтверждающих взаимоотношения с налогоплательщиком по требованию налогового органа не представил. В ходе камеральной проверки постановлением налогового органа привлечен специалист, который по аэрофотоснимкам и космоснимкам, а также по результатам осмотра земельных участков пришел к выводу, что соответствующие работы выполнены только на одном участке площадью 1,1 га. Исходя из совокупности установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанными организациями была создана схема для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС. Помимо этого в IV квартале 2013 года на расчетный счет налогоплательщика поступили субсидии в сумме 11 828 044 руб. на компенсацию затрат в связи с приобретением племенных животных (нетелей). Согласно ДТ N 10209094/050213/0000519 ввезено нетелей и бычков на сумму 62 617 224 руб. 32 коп. (в т.ч. нетелей 59 585 572 руб. В I квартале 2013 года заявителем получен вычет по НДС в сумме 6 261 722 руб. (в том числе нетелей 5 958 572 руб.), уплаченный при ввозе на территорию Российской Федерации племенных животных. Указанные обстоятельства на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ послужили основанием для требования о восстановлении ранее предъявленного к вычету налога в сумме 1 075 286 руб.(11 828 044*10/110).

Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС, управление).

Решением УФНС от 10.11.2014 N 2.5-07/8916 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Заявитель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 60:03:072401:163, 60:03:072401:240, 60:03:072401:242, 60:03:072401:245, 60:03:072401:248, 60:03:072401:252, 60:03:072401:254, 60:03:072401:257, 60:03:072401:265, 60:03:072401:268, расположенных по адресу Псковская область, Полновская волость, вблизи д. Закрапивенье, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела в IV квартале 2013 года заявителю выставлен счет-фактура от 30.12.2014 N 00000103 на оплату ООО "Гринс" за выполненные работы по договору подряда от 21.05.2013 N025/2013 в общей сумме 25 558 965 руб. 64 коп., в том числе НДС в сумме 3 898 825 руб. 27 коп.

Объем работ определен локальным сметным расчетом и включает в себя срезку кустарников и мелколесья, корчевку, сгребание, сжигание, перетряхивание валов, подготовку полей и внесение сухих удобрений на всех земельных участках общества общей площадь 167 га, стоимость удобрений. Работы выполнены в предусмотренном договором объеме, что следует из подписанного сторонами акта о приемки выполненных работ от 30.12.2013.

Налог по счету-фактуре от 30.12.2014 N 00000103 заявлен обществом в налоговой декларации к вычету.

В подтверждении права на применение налоговых вычетов по НДС общество представило указанный договор подряда, счет-фактуру, сметный расчет, акт приемки.

Указанные документы содержат сведения о наименовании продавца (поставщика), его адресе, руководителе, идентификационном номере налогоплательщика, наименование товара, единицах измерения, количественных и стоимостных показателях, датах, а также подписи. Претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов у налогового органа не имеется.

Налоговая инспекция считает, что в представленных документах содержатся недостоверные сведения по объему выполненных работ. Ответчик указывает на то, что приобретение работ у организации, которая не имела материальных ресурсов для их выполнения, свидетельствует о факте необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемых решений и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту.

В обоснование доводов о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды по сделке с ООО "Гринс" инспекция ссылается на следующие обстоятельства: у подрядчика отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности; достоверных сведений о технике и работниках, выполнявших работы, не представлено; на спорных земельных участках по заключению специалиста работ по рекультивации земель не проводилось, поскольку имеются данные о неизменном состоянии земель с 2010 года по дату проведения исследования специалистом (т. 3, л. 32).

По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что такая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Нормы НК РФ, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

О необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В Постановлении N 53 отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается в том числе предоставление налоговых вычетов, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых первичных учетных документов, счетов-фактур, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в них, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма Пограничник" является сельскохозяйственным предприятием, основной деятельностью которого является сельскохозяйственное производство, животноводство. В соответствии с договором подряда контрагент заявителя - ООО "Гринс" приняло обязательства в установленные договором сроки выполнить по заданию заявителя работы по рекультивации земель на принадлежащих заявителю земельных участках площадью 167 га в срок до декабря 2013 года.

Пунктом 1 договора подряда установлено, что подрядчик выполняет все работы по договору собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями указанного договора. Договор подрядчиком исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.

В то же время, налоговой инспекцией не представлено допустимых и достаточных доказательств не выполнения работ по договору подряда.

Представленное в качестве доказательства заключение специалиста не может быть оценено как допустимое и достаточное.

Пунктом 1 статьи 96 НК РФ налоговым органам предоставлено право в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе привлекать специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками, не заинтересованного в исходе дела.

По смыслу положений статьи 96 НК РФ специалист привлекается для участия в проведении тех или иных конкретных действий, неразрывно связанных с налоговым контролем. Основным условием для привлечения специалиста является необходимость наличия у него специальных знаний, позволяющих дать объективную и полную информацию и оценку тем или иным обстоятельствам, которые стали объектом налогового контроля. Привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения специалиста на договорной основе.

Кроме того, налоговым органом не проводились какие-либо конкретные действия, к участию в которых был привлечен специалист.

Так, из заключения специалиста следует, что им самостоятельно проводился осмотр фотоснимков и осмотр земельных участков, принадлежащих налогоплательщику.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 92 НК РФ осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

Из материалов дела следует, что налоговым органом осмотр в рамках камеральной налоговой проверки не проводился. Результаты осмотра, проведенного специалистом, надлежащим образом не зафиксированы, фотоснимки не имеют сведений о месте и времени их изготовления. Выводы специалиста основаны только на визуальном восприятии объектов осмотра. Анализ аэрофотоснимков и космоснимков, проведенных специалистом, не может опровергнуть доводы налогоплательщика о том, что в рамках исполнения работ по договору подряда производилась срезка кустарников и мелколесья, корчевка, сгребание, сжигание, перетряхивание валов, подготовка полей и внесение сухих удобрений.

Кроме того, оценка состояния полей сделана специалистом по состоянию до 04.07.2013.

Других безусловных доказательств того, что работы, в связи с осуществлением которых налогоплательщиком заявлен вычет, не были выполнены, налоговая инспекция не представила. Контрагент заявителя ООО "Гринс" факт выполнения работ по договору подтвердил, договор подряда не признан в установленном порядке недействительным.

Общество является сельскохозяйственным предприятием, работы по рекультивации принадлежащих ему земельных участков связаны с его деятельностью, поскольку направлены на использование земель для сельскохозяйственных нужд, в том числе для сенокошения в целях осуществления деятельности по животноводству. При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось достаточных оснований для отказа обществу в налоговых вычетах по эпизоду, связанному с проведением работ по рекультивации земель, требования заявителя в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения им в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Таким образом, суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ подлежат восстановлению в следующих случаях: субсидия должна быть получена из федерального бюджета; затраты, связанные с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), должны быть возмещены налогоплательщику с учетом налога и (или) направлены на возмещение затрат по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Абзацем 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Указанные субсидии из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ (подпункт 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2012 N 1257 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства" утверждены Правила предоставлении и распределении субсидий, которые устанавливают порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, в том числе племенного крупного рогатого скота мясного направления.

Субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку племенного животноводства, в том числе племенного крупного рогатого скота мясного направления, осуществляемую в форме предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, средств на поддержку племенного животноводства, в том числе племенного крупного рогатого скота мясного направления. Средства на поддержку племенного животноводства предоставляются по ставкам, определяемым органом, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных субъекту Российской Федерации на указанные цели, в том числе сельскохозяйственным товаропроизводителям - на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного и мясного направлений в племенных стадах, зарегистрированных в государственном племенном регистре, по ставке за 1 кг живой массы.

Условием предоставления субсидий и их расходования является наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок и условия предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации сельскохозяйственным товаропроизводителям средств на поддержку племенного животноводства.

Постановлением администрации Псковской области от 26.03.2013 N 135 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку животноводства. В соответствии с пунктом 5 указанного Положения субсидии, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального и областного бюджетов, предоставляются сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам на возмещение части затрат на поддержку племенного животноводства, в том числе на приобретение в текущем финансовом году племенного молодняка крупного рогатого скота молочного и мясного направлений в племенных стадах, зарегистрированных в государственном племенном регистре, в том числе по лизингу (но не более 90 % оплаты первоначального взноса), по импорту и по договорам, частично оплаченным в предшествующем году, по ставке за 1 килограмм живой массы. Ставки субсидий определяются уполномоченным органом ежегодно путем принятия соответствующего приказа (пункт 10 Положения).

Приказом Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области от 11.04.2013 N 90 утверждены ставки на поддержку животноводства. Приказом комитета от 26.12.2013 вышеназванный приказ дополнен, утвержден дополнительный размер ставки субсидий на 2013 год на поддержку племенного животноводства из федерального бюджета из расчета 108 руб. 46 коп. за 1 кг живого веса.

Во исполнение указанных нормативных актов заявителю 27.12.2013 предоставлена субсидия в общей сумме 11 828 044 руб. в связи с приобретением в 2013 году племенного молодняка крупного рогатого скота.

Из материалов дела следует, что по грузовой таможенной декларации обществом ввезен на территорию Российской Федерации племенные животные - нетели в количестве 230 голов, общей таможенной стоимостью 59 585 572 руб., общим весом 108 520 кг. В связи с их ввозом налогоплательщиком исчислен и уплачен в бюджет НДС по ставке 10 %, что составило 5 958 572 руб. Сумма налога предъявлена заявителем к вычету по налоговой декларации за I квартал 2013 года и по решению налоговой инспекции от 26.07.2013 N 15-05/4215 возмещена налогоплательщику.

Субсидия в связи с приобретением племенного молодняка крупнорогатого скота мясного направления получена обществом в декабре 2013 года, после получения налогоплательщиком возмещения налога, исчислялась по расчету за килограмм живого веса.

Вместе с тем, инспекцией не подтвержден тот факт, что при выделении субсидии заявителю возмещены затраты на приобретение крупного рогатого скота с НДС и (или) субсидии направлены на возмещение затрат по уплате налога, как это следует из расчета инспекции (НДС - 1 075 286 руб. (11 828 044*10/110)).

При частичном возмещении затрат налогоплательщика за счет субсидии допустима ситуация, когда получателю бюджетных средств затраты возмещены без НДС.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что сумма субсидий перечислена налогоплательщику из денежных средств, поступивших из федерального бюджета бюджету области. Правилами предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на государственную поддержку целевой программы не установлено, что размер субсидий рассчитывается от фактических затрат на приобретение племенных животных, включая НДС.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что субсидии предоставлены в целях возмещения НДС, подлежавшего уплате в связи с ввозом налогоплательщиком племенного молодняка крупнорогатого скота мясного направления, отсутствуют основания для восстановления налога в бюджет.

При таких обстоятельствах подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм процессуального права. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2015 года по делу N А52-4000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько