Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 17АП-7671/15

г. Пермь

07 августа 2015 г.

Дело N А71-1199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "РосМет" (ОГРН1121832001060, ИНН 1832095599) - не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485) - не явились;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр консалтинга и инвестиции", Карелина Алексея Васильевича, открытого акционерного общества "Ижмаш" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "РосМет"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2015 года

по делу N А71-1199/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосМет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр консалтинга и инвестиции", Карелин Алексей Васильевич, открытое акционерное общество "Ижмаш"

о признании незаконным решения N ТГ 08-02/2014-204Ж от 13.11.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосМет" (далее - заявитель, общество, ООО "РосМет") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по УР) от 13.11.2014 N ТГ 08-02/2014-204Ж по результатам рассмотрения жалобы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2015) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о том, что заявка и приложенные к ней документы соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям, отказ в допуске к участию в торгах незаконен. Заявка должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. Буквальное толкование данного требования показывает, что сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, указываются только в случае, если данное лицо принимает участие в капитале заявителя, а если не принимает, то, соответственно, не указываются. Обязанность указания на отсутствие участия не закреплена.

Антимонопольный орган и Карелин А.В. против доводов жалобы возражают по мотивам, изложенным в письменных отзывах. Решение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2012 ОАО "Ижевский машзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Авилов В.И.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов должника от 23.05.2014, комитетом приняты следующие решения: утвердить предложение о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику; разрешить конкурсному управляющему должника привлечь для подготовки, организации и проведения торгов ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиций" с оплатой услуг в размере не более 2,0% от цены реализуемого имущества. При этом в указанный размер вознаграждения включаются все расходы, понесенные специализированной организацией, кроме расходов, связанных с публикацией сообщения о торгах и итогах торгов в газете "Коммерсантъ", а также в печатном органе по месту нахождения должника.

Разделом 3 предложения о продаже имущества, принадлежащего должнику от 23.05.2014, утвержден порядок организации торгов.

В соответствии с п.3.14 предложения для участия в торгах претендент в установленные информационным сообщением сроки, порядке и месте предоставляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах.

Согласно п.3.15 предложения заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Пунктом 3.16 предложения, установлено, что заявка на участие в торгах в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (п.6.8 предложения).

Сообщением о продаже имущества должника посредством публичного предложения N 77031237415, опубликованного в газете "Коммерсант" от 13.09.2014 N165 ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиций", установлено, что в связи с отказом победителя повторных торгов от заключения договора купли-продажи имущества, на продажу посредством публичного предложения выставляется следующее имущество:

Лот N 3: 1. Железнодорожный тупик в 13 ул. к складам 18:26:041136:409, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13, 247 п.м.;

2. Водоем 18:26:00:00:39327/ХП Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13;

3. Водоем 18:26:00:00:39327/Х1 Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13;

4. Водоем не зарегистрирован Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13.

Начальная цена продажи лота - N 3 1 562 387 руб. 40 коп. Дата начала представления заявок на участие - 15.09.2014 с 12:00 часов; дата окончания представления заявок на участие - 17.10.2014 в 14:00 часов. Согласно указанному сообщению заявка на участие в продаже посредством публичного предложения оформляется в форме электронного документа, составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

15.09.2014 ООО "РосМет" представило заявку на участие в электронном конкурсе на право покупки имущества должника исх.N 15.

15.09.2014 между ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиций" (организатор торгов) и ООО "РосМет" (претендент) заключен договор о задатке.

18.09.2014 платежным поручение N 233 ООО "РосМет" перечислило ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиций" денежные средства в размере 156 238 руб. 74 коп. с указанием основания задаток для участия в публичном предложении N 0000378 по продаже имущества ОАО "Ижмаш" по лоту N 3. Сумма 156 238 руб. 74 коп. без налога (НДС).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 17.10.2014, по лоту N 3 реализуемого посредством открытых торгов в форме публичного предложения заявка N 882 от 15.09.2014 ООО "РосМет" не допущена (заявка на участие в торгах не соответствует требованиям установленным настоящим порядком).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 от 17.10.2014 победителем лота N 3 признан Карелин А.В.

Конкурсным управляющим должника с Карелиным А.В. заключен договор купли-продажи имущества от 22.10.2014 N ИЖ/03-ТВ/2014, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. За приобретенное имущество покупателем перечислены должнику денежные средства платежными поручениями N 732 от 20.10.2014 и N 80 от 1.10.2014.

Ссылаясь на то, что заявка и приложенные к ней документы соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям, отказ в допуске к участию в торгах незаконным, ООО "РосМет" обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия организатора торгов ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиции" на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договора.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя комиссией УФАС по УР принято решение N ТГ 08-02/2014-204Ж от 13.11.2014 о признании жалобы необоснованной.

Считая решение антимонопольного органа N ТГ08-02/2014-204Ж от 13.11.2014 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Порядок проведения торгов при продаже предприятия должника установлен ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В случае проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно оборотоспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Согласно ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как видно из материалов дела, сообщение о проведении торгов N 0000378 содержит требование о предоставлении в составе заявки сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Согласно пункту 3 заявки ООО "РосМет": общество сообщает об отсутствии своей заинтересованности по отношению к ОАО "Ижевский машиностроительный завод", его кредиторам, конкурсному управляющему. ООО "РосМет" не участвует в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. О членстве Авилова Владимира Ивановича в НП "МСОПУ" заявителю известно.

По мнению общества, отсутствие в заявке сведений об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий не противоречит требованиям Закона о банкротстве, так как, свидетельствует об отсутствии данных сведений.

Однако, буквальное толкование ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве не подразумевает того, что отсутствие в заявке информации об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий равнозначно указанию на то, что внешний управляющий, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий не участвуют в капитале заявителя.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 520-О-О абзац шестой пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлен на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов, не препятствует реализации физическими лицами права на участие в торгах с указанием в заявке на отсутствие соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах, организатор торгов обоснованно не допустил заявку заявителя к участию в торгах ввиду ее несоответствия порядку проведения торгов и абзацу шестому п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы антимонопольного органа о необоснованности жалобы заявителя на действия организатора торгов ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиции". Оспариваемое решение заинтересованного лица является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. ст. 104, 110 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе по платежному поручению N 164 от 22.05.2015 подлежит возврату заявителю в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2015 года по делу N А71-1199/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосМет" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 164 от 22.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.В. Варакса