Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 17АП-8449/15

г. Пермь

07 августа 2015 г.

Дело N А71-3486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1031800553840, ИНН 1835018088): представители не явились;

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Чупина Вадима Валентиновича (ОГРНИП 304183710000140, ИНН 182904192649): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 мая 2015 года по делу N А71-3486/2015,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Чупину Вадиму Валентиновичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -УГАДН по Удмуртской Республике, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чупина Вадима Валентиновича (далее - ИП Чупин В.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УГАДН по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе административный орган оспаривает вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности; полагает, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку выявленное правонарушение посягает на права потребителей.

ИП Чупин В.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; при этом в отзыве предпринимателем приведены доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, предприниматель просит исключить из мотивировочной части соответствующие выводы суда первой инстанции.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Чупин В.В. имеет лицензию Министерства транспорта Российской Федерации N АСС-18-079671 от 31.05.2004 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

По результатам рейдового мероприятия (задание на рейдовое мероприятие N 15/11 от 27.01.2015) сотрудником УГАДН по Удмуртской Республике составлен рапорт от 27.01.2015 N 15/11 об обнаружении признаков административного правонарушения при проверке принадлежащего ИП Чупину В.В. транспортного средства "Мерседес" с регистрационным номером НА 832/18, под управлением водителя Баженова А.А., работающего на маршруте Яр-Ижевск, (л.д. 12). В связи с чем административным органом вынесено определение от 12.02.2015 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13).

В ходе административного расследования установлено нарушение предпринимателем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с несоблюдением требований подп. "е", подп. "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, абз. 4 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 9, 17, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, п. 13 Приложения N 3 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требовании к тахографом, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Так, при проверке пиктограммы, снятой с карты водителя за 27.01.2015, выявлено следующее: блок данных, где содержатся сведения о действиях при установленной карте водителя за 27.01.2015, имеет содержание: водитель пришел на работу и вставил карту в картридер N 2 в 04:00 ч. Дальнейшие действия водителя, записанные на ленте, не отражают режим эксплуатации, управление автомобилем. Блок данных, где содержится сводка деятельности водителя за сутки, имеет содержание: начало смены 12:23 с пробегом 343693 км. В режиме время вождения показано 00:00 часов при этом пройдено 519 км, прочее рабочее время показано 00:00 время дежурства и готовность к работе 12 час. 32 мин., время отдыха 10 часов 58 мин. Таким образом, транспортное средство 27.01.2015 эксплуатировалось без установки карты водителя, что следует из пиктограммы, снятой с тахографа, а из пиктограммы, снятой с карты водителя следует, что водитель Баженов А.А. не осуществлял работу, не управлял транспортным средством, а находился в ожидании работы (дежурство, простой, погрузка). При проверке пиктограммы, снятой с карты водителя за 11.11.2014, 26.01.2015, следует, что на тахографе идет сбой электропитания и регистрационный номер транспортного средства не определяется. В показаниях пиктограммы за 27.01.2015 также не указан регистрационный номер транспортного средства.

Также в ходе административного расследования установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей, работающих па междугородних автобусных маршрутах, превышает 10 часов. Так, водитель Баженов А.А. согласно путевым листам отработал 26.01.2015 - 12 часов: 27.01.2015 - 12 часов 10 минут, 30.01.2015 - 12 часов, 31.01.2015 - 12 часов. В течение рабочей недели с 26.01.2015 по 31.12.2015 водитель отработал 48 часов 10 минут, время управлением автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) увеличено до 10 часов в течение недели четыре раза, при норме не более двух раз в неделю. Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2015 года водитель Баженов А.А. отработал 196 часов при норме 120 часов. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей менее 12 часов. Согласно путевому листу от 26.01.2015, 30.01.2015 отметка о состоянии здоровья водителя Баженова А.А. при возвращении в гараж указана в 18 часов 40 минут, а в путевом листе от 27.01.2015, 31.01.2015 отметка о предрейсовом медицинском осмотре водителя Баженова А.А. указана в 4 часов 40 минут, то есть продолжительность междусменного отдыха составила 10 часов.

По факту выявленных нарушений УГАДН по Удмуртской Республике в отношении ИП Чупина В.В. составлен протокол от 26.03.2015 N 009681 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-9).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ УГАДН по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Чупина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, вместе с тем, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении) (подп. "е"); соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подп. "з").

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение).

На основании данного Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п. 7 Положения).

Согласно п. 8 Положения для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

В силу п. 9 Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения

При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов (п. 17 Положения).

В п. 25 Положения установлено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приложением N 3 к данному приказу установлены Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Правила).

Согласно п. 1 указанных Правил использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха.

В силу п. 2 Правил на транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" в перечне сведений о моделях тахографов.

В п. 3 Правил установлено, что в тахографе активизируется и используется один блок СКЗИ тахографа, соответствующий требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях блоках СКЗИ тахографа.

В тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие требованиям к тахографам, устанавливае-мым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт (п. 4 Правил).

Согласно п. 9 Правил водители транспортных средств обязаны:

1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);

2) осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается ежедневный период работы, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается ежедневный период работы, определяются и регистрируются автоматически);

3) изъять карту водителя из слота тахографа при завершении ежедневного периода работы (окончание смены, рабочего дня) после запроса тахографа о завершении соответствующего периода работы и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился ежедневный период работы;

4) по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток;

5) осуществлять вывод на печать информации;

6) не использовать загрязненную либо поврежденную карту водителя;

7) не извлекать карту во время движения транспортного средства;

8) не использовать карту водителя по истечении срока ее действия;

9) обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

В п. 13 Правил предусмотрено, что транспортные предприятия:

1) осуществляют работы по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне мастерских;

2) обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа;

3) обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования;

4) обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера);

5) выгружают данные с карты водителя каждые 28 дней;

6) хранят данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных предприятия в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки;

7) при выводе тахографа из эксплуатации обеспечивают хранение снятого блока СКЗИ тахографа в течение года;

8) направляют неисправный или функционирующий со сбоями тахограф на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне мастерских.

Исследовав имеющиеся и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортом сотрудника УГАДН по Удмуртской Республике от 27.01.2015, копиями путевых листов, журнала учета движения путевых листов, отчета по отработанному времени водителя, распечатки с карты водителя о его работе, распечатки с тахографа транспортного средства, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2015, подтверждается, что в нарушение изложенных выше требований действующего законодательства предпринимателем Чупиным В.В. эксплуатировалось транспортное средство без установки карты водителя, при суммированном учете рабочего времени не соблюдалась установленная продолжительность ежедневной работы (смены) водителя, ежедневного (междусменного) отдыха водителя, рабочего времени водителя за учетный период, не соблюдалось установленное количество раз в неделю увеличений времени управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены), а также вина предпринимателя в данных нарушениях. Таким образом, подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении также как и в рапорте, не идентифицирован тахограф; отклонения в рабочем времени водителя обусловлено объективными причинами (начало и окончание маршрута находится в другом населенном пункте от места нахождения перевозчика и водителя), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем, оснований для исключения соответствующего вывода из мотивировочной части решения суда первой инстанции не имеется (при том, что в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции предприниматель ссылался на недоказанность события административного правонарушения, суд правомерно исследовал данные доводы предпринимателя и дал им правовую оценку в судебном акте).

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно указал, что на момент рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности и принятия решения судом по делу истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы административного органа о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку выявленное правонарушение посягает на права потребителей, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае проверка проведена на основании задания на рейдовое мероприятие от 27.01.2015, распоряжения на проверку от 16.01.2015, принятых в соответствии с ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 5 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержания, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.07.2013 N 224, а не в связи с обращением конкретных потребителей; из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при определении признаков объективной стороны правонарушения административным органом установлено несоблюдение требований лицензионного законодательства, в связи с чем выявленные нарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом существа вменяемого правонарушения и приведенного административным органом правового обоснования, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено в период до 31.01.2015. Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (29.05.2015) установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2015 года по делу N А71-3486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса