Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 07АП-5822/15

г. Томск

7 августа 2015 г.

Дело N А45-3710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М, Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бычкова Н.Н. по доверенности от 18.11.2013, паспорт,

от ответчика - Воробьев И.А. по доверенности от 06.05.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" (рег. N 07АП-5822/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2015 года по делу N А45-3710/2015 (судья Т.Г. Майкова)

по иску Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875)

к Открытому акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" (ОГРН 1085473008279)

о взыскании 598 989,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - МУП "ГОРВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" (далее - ОАО "Новосибирский стрелочный завод") о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 598 989,73 руб.

Исковое требование основано на положениях части 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по компенсации истцу расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, подаваемых абонентом в централизованную систему водоотведения истца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2014 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2014 изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 184 997,10 руб., ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что истцом был нарушен порядок отбора проб, предусмотренный пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". По мнению апеллянта, у истца отсутствовало право на отбор соответствующих проб до истечения первого квартала 2014 года. При этом истец отмечает, что результаты анализов, отраженные в акте N 66-67 от 19.02.2014, недопустимо применять в расчетах после 11.04.2014, поскольку результаты анализов за разные периоды отбора проб различны по составу, объему и свойствам сточных вод. Апеллянт считает обоснованным взимание компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 11.04.2014 по 31.07.2014 в размере, определенном на основании акта N 208 от 26.05.2014.

Апеллянт указывает на то, что декларация о составе и свойствах сточных вод на очередной календарный год подается до 01 июля текущего года, при этом подать соответствующую декларацию до 01.07.2013 ответчик не имел возможности в силу того, что Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступили в силу только после 14.08.2013, ввиду чего непредставление декларации за 2014 год не может свидетельствовать о нарушении установленного указанными Правилами порядка подачи декларации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на обоснованность произведенных расчетов, сослался на нормы права, устанавливающие право МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" отбирать соответствующие пробы до истечения сроков, установленных пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней указанным.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2015 является законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" (горводоканалом) и ОАО "Новосибирский стрелочный завод" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 9776 п от 04.06.2008 в редакции протокола согласования разногласий от 11.07.2008, согласно условиям которого абонент осуществляет потребление воды и сброс сточных вод, а горводоканал обеспечивает ему отпуск воды и прием от него сточных вод.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.6 договора горводоканал обязался принимать сточные воды в систему канализации истца в объеме 75 000 м?/месяц, 900 000 м?/год, а также контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом в канализацию истца, путем контрольного отбора проб в контрольных канализационных колодцах. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента. Отобранная проба считается действительной до следующего контрольного отбора проб, но не более 1 года. При невыделении абонентом своего представителя отобранные пробы считаются действительными.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.17 договора на абоненте лежит обязанность не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации города Новосибирска, нормативы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, а также обязанность ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца предоставлять в горводоканал отчетные данные о фактических объемах сбрасываемых сточных вод отдельно по каждому выпуску и фактических концентрациях загрязняющих веществ, отчетные данные о фактическом объеме утилизированных отходов с локальных очистных сооружений.

Согласно пункту 4.6 договора в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимых концентраций в систему канализации истца определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на основании результатов анализов контрольных проб горводоканала.

В целях реализации обязанности по контролю качества сточных вод, отводимых абонентом в канализацию горводоканала, путем контрольного отбора проб в контрольных канализационных колодцах, предусмотренных пунктом 2.1.4 договора, истец 19.02.2014 и 26.05.2014 в присутствии представителей ответчика произвел отбор проб сточных вод из контрольных колодцев, результаты отбора оформлены актом N 66-67 от 19.02.2014 и N 208 от 26.05.2014, соответственно. Указанные акты подписаны представителями ответчика без замечаний.

Результаты проведенных анализов отобранных проб оформлены соответствующими протоколами.

По результатам проведенного отбора проб было установлено превышение ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами, отпускаемыми ОАО "Новосибирский стрелочный завод", в систему канализации, нормативы которых установлены в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", разделом 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, истец рассчитал размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с февраля по июль 2014 в размере 598 989,73 руб.

Так как ответчиком не исполнена обязанность по компенсации истцу расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, подаваемых абонентом в централизованную систему водоотведения истца в заявленном размере, МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает выводу суда первой инстанции по существу спора о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований верными.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, вступившими в законную силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014.

Согласно статье 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу отводимых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 указанных Правил).

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 Федерального закона N 416-ФЗ от 17.12.11 "О водоснабжении и водоотведении").

Пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено право организациям водопроводно-канализационного хозяйства, к которым относится истец, взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 114 правил).

Раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения вступил в силу с 01.01.2014. В указанном разделе установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Нормативные показатели допустимых сбросов сточных вод в централизованную систему водоотведения утверждены в приложении N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 2.1.6 договора истцу предоставлено право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом в канализацию истца, путем контрольного отбора проб в контрольных канализационных колодцах, в любое время суток в присутствии представителя абонента.

В соответствии с указанным пунктом договора истец 19.02.2014 и 26.05.2014 в присутствии представителя ответчика произвело отбор контрольной пробы сточных вод на объекте ответчика, что подтверждается соответствующими актами отбора пробы, представленными в материалы дела.

Документов, свидетельствующих о несогласии абонента с действиями истца, совершенными при отборе контрольной пробы, в материалах дела не имеется.

По результатам анализа указанной контрольной пробы лабораторным исследованием были установлены превышения допустимых концентраций.

Ответчик, присутствуя при заборах проб, протоколы результата анализов не оспорил. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы, истец, рассчитав для ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в пределах своей компетенции.

Для оплаты задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N П-000000369 от 30.04.2014, N П-000000760 от 31.07.2014, N П-000000922 от 31.08.2014, N П-000001078 от 30.09.2014, N П-000001241 от 31.10.2014, а также платежные требования N 19116110 от 01.12.2014, N 1241 от 22.10.2014, N 1078 от 18.09.2014, N 1911610 от 30.10.2014, N 1911609 от 15.10.2014.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что платежные документы предъявлялись к оплате ответчику в месяце, следующем за отчетным кварталом.

Из совокупной оценки достоверных доказательств наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, учитывая, что произведенный истцом расчет соответствует установленному действующими нормативными актами порядку, предъявленная по счетам-фактурам задолженность в размере 598 989,73 руб. соответствует периоду начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при этом доказательств добровольного исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не приведено, что свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истцом был нарушен порядок отбора проб, предусмотренный пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения ввиду того, что, абонент обязан представлять расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ежеквартально, соответственно, по мнению апеллянта, у истца отсутствовало право на отбор соответствующих проб до истечения первого квартала 2014 года, как основанный на неверном толковании норм права.

Соответствующая обязанность истца осуществлять контроль качества сточных вод, отводимых абонентом в канализацию истца, и его право осуществлять указанную обязанность путем контрольного отбора проб в контрольных канализационных колодцах ответчика в любое время суток, установлено договором, а также положениями раздела VII Правилам холодного водоснабжения и водоотведения. При этом указанное право не поставлено в зависимость от периодов представления абонентом расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Не исполняя обязанность по своевременному представлению истцу расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренную договором и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик принял на себя риск несения неблагоприятных для него последствий в виде расчета компенсации на основании данных, полученных истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что результаты анализов, отраженные в акте N 66-67 от 19.02.2014, недопустимо применять в расчетах после 11.04.2014 ввиду различия проб, взятых в различные периоды по составу, объему и свойствам сточных вод. Расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. В связи с тем, что отобранная проба считается действительной до следующего контрольного отбора проб, истцом правомерно произведен расчет задолженности по внесению платежей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с февраля 2014 года по апрель 2014 года включительно на основании данных акта N 66-67 от 19.02.2014, не оспоренного ответчиком, составленного в его присутствии. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по представлению соответствующего расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения лежит на ответчике. ОАО "Новосибирский стрелочный завод" не представило доказательств направления в адрес истца таких расчетов, с указанием размера подлежащей оплате компенсации. На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что результаты анализов за разные периоды отбора проб различны по составу, объему и свойствам сточных вод, ввиду того, что вследствие нарушения ответчиком соответствующей обязанности, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был произведен истцом расчетным способом в соответствии с требованиями закона.

Ссылка апеллянта на то, что обоснованным является взимание компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 11.04.2014 по 31.07.2014 в размере, определенном на основании акта N 208 от 26.05.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2015 года по делу N А45-3710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев