Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 07АП-6832/15

г. Томск

07 августа 2015 г.

Дело N А45-945/2015

Судья Кривошеина С.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Медведко Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2015 по делу N А45-945/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Бытовик" (ИНН 5442101117, ОГРН 1025405825730), Новосибирская область, г. Чулым,

к индивидуальному предпринимателю Медведко Татьяне Михайловне (ИНН 544205773110, ОГРНИП 30654641090027), Новосибирская область, г. Чулым,

о взыскании 211 058,14 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Медведко Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2015 по делу N А45-945/2015.

В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 14.07.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Медведко Татьяны Михайловны оставлена без движения; предпринимателю предложено в срок до 05.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок податель жалобы определение суда от 14.07.2015 не исполнил, указанные документы не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведко Татьяны Михайловны возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина