Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 19АП-4388/15

г. Воронеж

7 августа 2015 г.

Дело N А35-4615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А., судей : Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дюкаревой Людмилы Николаевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 59": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дюкаревой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 о приостановлении производства по делу N А35-4615/2014 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска (ОГРН 1104632000670, ИНН 4632116670) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760) о признании недействительными решения и предписания от 26.05.2014 по делу N 36/2014,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Дюкарева Людмила Николаевна (ОГРНИП 305463204900092, ИНН 462902379365),

третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 59" (ОГРН 1034637008801, ИНН 4629042740),

УСТАНОВИЛ:

Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление) о признании недействительными решения и предписания от 26.05.2014 по делу N 36/2014.

Определением от 29.05.2014 Арбитражный суд Курской области принял указанное заявление к производству в рамках дела N А35-4615/2014.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Дюкарева Людмила Николаевна и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 59" (определение суда от 12.08.2014).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 производство по делу N А35-4615/2014 приостановлено до рассмотрения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2015 по делу NА35-4611/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дюкарева Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 по настоящему делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Дюкарева Л.Н. ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали объективные предпосылки для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом другого дела, указывая, что в рамках каждого из этих дел заявителем оспариваются решение и предписание антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства о контрактной системе применительно к различным аукционам.

По мнению предпринимателя, сходный предмет доказывания по настоящему делу и делу N А35-4611/2014, не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу ч.9 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, предметом настоящего спора по существу является обжалование Департаментом решения и предписания УФАС России по Курской области, принятых по результатам рассмотрения жалобы ИП Дюкаревой Л.Н. на действия Департамента (уполномоченного органа) и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 59" (заказчика) при определении поставщика на оказание услуг по организации питания в общеобразовательном учреждении путем проведения электронного аукциона.

При этом судом первой инстанции установлено, что аналогичные требования заявителя являются предметом рассмотрения по делу N А35-4611/2014, заказчиком оказания услуг по организации питания по которому выступает другое общеобразовательное учреждение - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 52".

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2014 по делу N А35-4611/2014 заявленные требования были удовлетворены, обжалуемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу N 44/2014 в оспариваемой части признаны недействительными. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требования Департамента отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем, 20.05.2015 Департаментом закупок для муниципальных нужд г. Курска была подана в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2015 по делу N А35- 4611/2014.

На основании изложенного, учитывая отсутствие единообразной судебной практики по спорному вопросу, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А35-4611/2014 со сходными фактическими обстоятельствами, по которому кассационная жалоба была подана в соответствии с правилами, установленными ст. 291.1 - 291.3 АПК РФ, на момент принятия обжалуемого по настоящему делу определения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при изложенных обстоятельствах приостановление производства по делу в настоящем случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту по аналогичному делу.

Одновременно апелляционным судом учтено, что определением судьи Верховного Суда от 07.07.2015 N 310-КГ15-7298 Департаменту закупок для муниципальных нужд города Курска отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Исходя из чего, определением от 10.07.2015 Арбитражный суд Курской области возобновил производство по делу N А35-4615/2014.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически разрешен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела апелляционным судом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 по делу N А35-4615/2014.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 по делу N А35-4615/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дюкаревой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова