Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 13АП-10599/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - уступка прав - уступка требования - потребительская кооперация - банкротство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 13АП-10599/15

г. Санкт-Петербург

06 августа 2015 г.

Дело N А56-73629/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С.Куличенко,

при участии:

от ЗАО "Эйч Ди Энерго": Климова А.А. по доверенности от 12.03.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-10599/2015 ООО "Сименс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-73629/2014 (судья Голоузова О.В.), принятое

по ходатайству ЗАО "Эйч Ди Энерго" о процессуальном правопреемстве ООО "Сименс" на ЗАО "Эйч Ди Энерго" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоконсалт",

установил:

ООО "Сименс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Энергоконсалт" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 26.02.2015 ЗАО "Эйч Ди Энерго" было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу ООО "Сименс" в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 06.02.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2015 в порядке процессуального правопреемства заявитель по делу о банкротстве заменен правопреемником ЗАО "Эйч Ди Энерго".

ООО "Сименс" подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, указывая на неполное исполнение денежного обязательства.

30.07.2015 (рег. N Э-16164/2015) податель апелляционной жалобы реализовал предусмотренное частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ право, заявив об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Эйч Ди Энерго" не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Поскольку податель апелляционной жалобы и должник о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, не усматривая оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объективно препятствующих принятию заявления ООО "Сименс", отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение соответствующего производства.

Руководствуясь статьями 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Сименс" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе рег. N 13АП-10599/2015 от 23.04.2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова